即Rl和R2分别对应“知”与“不知”的判断结果。
此外，该文还运用算子（取大取小）、t-模算子和S—模算子三种模糊算子演算和呈现了王海买电话机的多少，与其到底是不是消费者以及在多程度上是消费者的数量关系。这种数量研究关系对于界定“消费者”的概念，以及判明消费者的身份是十分具有可操作性的；其既简便实用，又非常恰当、合适。在司法实践中，法官完全可以直接套用这些模型查明王海等人的“法律身份”，作出因地因时的合法裁判。
这里需要指出的是，上述数学建模并不是故弄玄虚。相反，使用者只需阅读相关数据，对王海是不是消费者的身份就能进行准确判明，法官亦可从中获得提示。数学建模的方法，对建立者提出了思维和智识上的挑战，对使用者而言，可以坐享其成方便地使用。类似地，当运用E=mc2这个公式时，人们根本无须像爱因斯坦那样思考。
总体看，模糊数学方法的引入和研究还刚刚开始，将其运用于模糊法学的研究是一项非常艰辛的工程，还需不懈的艰苦努力。
三、模糊法学的功能与价值
从理论上准确寻找模糊法学的学科定位，广泛拓展模糊法学的研究对象，积极探索模糊法学的研究方法，深入发掘模糊法学的功能和价值，是模糊法学安身立命、健康发展的根本之路。
任何一门学科均是在回答其所研究的根本问题过程中体现功能，彰显价值。哲学通过不断反思和追问“思维与存在”,一根本问题成就其“关于科学的科学”之地位与价值；伦理学在探询“正当与善，谁更根本”的过程中彰显其关涉人性道德之元思考的学科价值；政治学在“权利与权力”的辩证关系之逻辑展开中阐释政治及其权力的本性；经济学围绕“产生关系与生产效益”的博弈建构其学科样式，以使生产关系之组织实现帕累托最优的目标；传统法学以实现“公平正义，为价值归宿，在考究“法律是什么”的问题过程中获得不竭的发展动力，并构筑了不同的理论范型。
模糊法学的功能与价值亦在解答其基本问题—法永远是模糊的，模糊性是法的绝对属性—过程中显现。然而，一种流行的、突出的、顽固的且极具杀伤力的观点却急于消解、摧毁模糊法学的价值。这种观点躁动着声称：本来法律就模糊了，你们还极力鼓吹法的模糊性，这不是把水搅浑，把情况搞乱嘛？法的模糊糊性只会瓦解法治，对法的模糊性的研究只会走进死胡同！
显然，这是“哲学和任何一门科学过去是、现在是、将来还是致力于追求对象确定性”之多数观点的顽固偏执，是一种学术话语霸权的喧嚣，体现在法学领域就是德沃金“每一个法律问题都有一个正确答案”[13]“的著名论断。模糊法学存在为自身辩护的理由，辩护的声音发自于模糊法学“柏拉图的洞穴”，隐喻着它的功能与价值。
