一般认为，人的尊严条款的规范含义，表现在如下几个方面。

　　1、国家消极尊重义务

　　人的尊严条款对国家权力设定了消极的、不得实施侵犯行为的义务。而如果国家公权力所采取的措施使得个人沦为客体，[33]或者其他侵犯人作为人所应得到的尊重，[34]都构成了对人的尊严的侵犯。目前，德国联邦宪法法院和宪法学者普遍认为，酷刑，奴隶制，贩卖妇女儿童，[35]残酷的不人道、侮辱性的刑罚，[36]都构成了对人的尊严的侵犯。此外，人的商品化也可能构成人的尊严的侵犯。[37]

　　在实践中，人的尊严条款对有关国家机关的监视、监听措施设定了一定限制。监视或者监听私人生活的核心领域，特别是涉及私人住宅内监听最内心的情感表达以及性生活的，侵犯人的尊严。[38]这方面需要注意的是，私人生活的核心领域一般发生于私人住宅、同时具有住宅和工作场所的空间、以及带有高度信赖关系的职业场所（如律师接待客户的办公室），而在一般性的工作经营场所，进行私人生活核心领域对话的可能性很低。[39]但是，监听只涉及有关犯罪行为的对话，则不构成对人的尊严的侵犯。[40]此外，存在高度信赖关系的人员之间进行的谈话，如夫妻之间，父母与子女之间的谈话，往往都是非常私人化的。[41]在这些情况下，只有在有关情况表明有关谈话很有可能涉及所犯罪行时，才可以进行窃听。[42]此外，窃听必须限于此类谈话的场合。[43]如果发现窃听时有关前提不满足，则应当马上中止窃听，销毁已有记录，[44]或者予以封锁,[45]并对有关前提并不满足的情况下作出记录。[46]通过这一途径得到的信息，不得作为证据。[47]

　　此外，否定个人与他人具有平等地位时，也侵犯人的尊严：[48]把人当成二等公民，即严重侵犯法律上的平等，[49]以及所有基于种族原因的歧视，都侵犯人的尊严。[50]

　　2、国家的积极保护义务

　　根据基本法第1条第1款第2句规定：“尊重和保护人的尊严是一切国家权力的义务。”因此，国家不仅有义务尊重人的尊严，自身不得侵犯人的尊严，还要积极保护人的尊严，即应当在人的尊严受到侵犯时提供保护。[51]因此，任何人的尊严受到侵犯时，国家必须提供保护，[52]特别是应当制定公法和私法规范防止人的尊严被侵犯。[53]然而，国家没有必要违反当事人的意志而向其提供保护，[54]这也体现了人的尊严条款所包含的个人自治要求。[55]

　　3、人的尊严条款对程序的要求

　　人的尊严条款，也在程序上对国家权力提出了一定的要求。这方面，主要是诉讼程序应当充分尊重个人的主体地位。就此而言，个人基本法第103条第1款明文规定，诉讼参与人有权要求法院听取其意见，与人的尊严条款一脉相承。原则上，任何诉讼中，当事人或刑事被告不得作为法官裁判的客体，必须赋予其所有程序权利，使其能够在诉讼程序中维护其权利，对诉讼施加影响。[56]此外，不得要求任何人证明其所犯罪行，否则也侵犯了人的尊严。[57]

　　（四）人的尊严与其他宪法条款的内在联系

　　明确了人的尊严条款的含义之后，下文梳理这一条款和宪法原则以及其他基本权利之间的关系。

　　1、与宪法原则之间的内在联系

　　在基本法上，社会国家原则、民主原则等都与人的尊严具有密切的联系。社会国家原则要求国家促进社会正义，包括为弱者提供扶助。[58]而根据人的尊严条款和社会国家原则，国家有义务保障没有任何财产的公民过上符合人的尊严的生活，必要时通过社会保障来确保最低前提得到满足。[59]因此，社会救济同时以人的尊严和社会国家原则为依据。需要注意的是，法定社会救济不得低于保障人的尊严的最低标准，但是可以超过这一标准。[60]

　　就民主原则而言，公民如果不能参与公共讨论，不能通过言论、投票等行为影响国家权力的运行，而只能接受国家权力对其的管理，则公民无疑成为国家权力的客体，而不是主体。[61]由此可见，民主原则本身，都可视为人的尊严的要求。在这种意义上，人民主权和人的尊严共同构成了宪法国家正当性的两个来源。[62]这一原理，在德国以外的一些国家的宪法中有明确的体现。例如，巴拉圭1992年宪法第1条第2款采用了如下表述：“基于对人的尊严的承认的多元民主制度”。而南非共和国1996年宪法第二章数字7第一项“人的尊严的承认（on the recognition of human dignity)”标题之下规定：“本权利法案是南非民主的基石。它设立了本国所有人民的权利，确认人的尊严、平等和自由的民主价值。”[63]

　　此外，基本法第20a条保护环境的规定，其目的是保护人的生存所依赖的基础，即为了人而保护环境，而不是为了环境本身，[64]因此与人的尊严条款也具有相通之处。

　　2、与其他基本权利之间的联系

　　在宪法原则之外，基本权利都大多具有人的尊严的色彩。[65]就公民的选举权而言，如上所述，民主授权的理论以人具有平等尊严为基础。而因为人具有同等尊严，在政治生活中，每个人的意见都具有相同重要性，因此公民的选举权具有同等的价值。[66]

　　就自由权而言，个性发展自由、[67]生命、健康权、人身自由、[68]信仰、良心、宗教自由、[69]意见自由、[70]婚姻自由权[71]和其他自由，都在各个领域分别保护人的主体地位，因此包含了对人的尊严的保护。而通信秘密、住宅不受侵犯[72]在一定程度上保护个人能够自由地、不必顾及他人知晓其私人通信中所发表的言论，可以有不受他人干扰的私人物理空间，因此其保护人的尊严的功能更加明显。[73]

　　就平等权而言，鉴于人的尊严对所有人都是平等的，即所有人都同样具有尊严，因此这也是平等权的一个重要基础。反过来，如果人不具有相同的尊严，则平等权本身就缺乏一个重要的依据。因此，人的尊严原则上也要求所有人之间的平等，尽管现实中存在着各种差异。[74]

　　由此可见，选举权、自由权、平等权都从不同角度，对人的尊严提供保护。在这种意义上，人的尊严作为基本权利，与其他基本权利之间存在竞合关系。在宪法审查实践中，联邦宪法法院将一些基本权利条款与人的尊严联系起来进行解释，大大加强了这些权利。目前，由此得到加强的基本权利包括一般行动自由（基本法第2条第1款）、[75]生命权与身体不受伤害权（基本法第2条第2款第1句）、[76]信仰自由[77]和良心自由、[78]信息自由、[79]父母的监护权（基本法第6条）、[80]职业自由（基本法第12条）、[81]以及法律保护的保障（基本法第19条第4款）。[82]以基本法第2条第1款规定的一般行动自由为例，联邦宪法法院一般进行如下论证：在基本法的价值秩序中，人的尊严是最高价值。这一价值对包括基本法第2条第1款在内的所有宪法条款都产生影响。因此，国家不得侵犯个人自由的核心领域，否则构成对人的尊严的侵犯；核心私人生活领域受到基本法保障，公权力不得侵入。[83]

　　除了援引人的尊严条款加强有关基本权利本身以外，联邦宪法法院有时候将人的尊严条款和其他基本权利条款相结合，推导出一项新的基本权利，这是增强有关基本权利的一种特殊形式。这方面的典型，是联邦宪法法院从基本法第1条第1款和第2条第1款，推导出的一般人格权。其采取的论证方式如下：宪法要求国家尊重个人的隐私领域，其直接依据是基本法第2条第1款关于个性发展自由的规定；对该款的解释，需要考虑到，根据基本法第1条第1款，人的尊严是不受侵犯的，所有国家权力要予以尊重和保护。[84]在这种意义上，基本法第2条第1款和第1条第1款共同构成了一般人格权的规范基础。[85]