⑤ＰｅｔｅｒＥ.Ｈｅｒｚｏｇ＆ＤｅｌｍａｒＫａｒｌｅｎ,ｓｕｐｒａ5,ｐ64.ｎ.15.
⑥中村英郎:《新
民事诉讼法讲义》,法律出版2001年版;张家慧:《改革与完善我国现代民事上诉制度探析》,载《现代法学》2000年第1期。
⑦Ｐｅｔｅｒ Ｅ. Ｈｅｒｚｏｇ＆ Ｄｅｌｍａｒ Ｋａｒｌｅｎ,“Ａｔｔａｃｋｓ ｏｎ Ｊｕｄｉｃｉａｌ Ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ”,ｉｎ Ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ａｕｓｐｉｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｌｅｇａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ,Ｖｏｌ.ＸＶＩ,Ｃｉｖｉｌ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ.1982Ｊ.Ｃ.Ｂ.Ｍｏｈｒ(Ｐａｕｌ Ｓｉｅｂｅｃｋ).ｐｐ26-45.
⑧关于现代西方国家诉讼结构之间的共性,请参见张卫平:《诉讼构架与程式》,清华大学出版社2000年版。尽管笔者不同意将诉讼理念与诉讼结构混在一起讨论诉讼模式,但张教授的重要贡献在于,他强调了实行市场经济体制的国家在诉讼结构上的共性以及它们与实行计划经济体制的国家在诉讼结构之间的差异。笔者认为,只有在诉讼理念的基础上讨论诉讼结构的异同才是有意义的(拙文:《对于引起对抗制论说的质疑》,载《法学》1997年第12期)。同时关注理念和结构而对诉讼模式进行的区分,请参见汤维建:《两大法系民事诉讼法制度比较研究》,载陈光中、江伟主编:《诉讼法论丛》第1卷;另见约翰·莱兹:《为什么美国可能无法接受德国民事程序中的优点》,傅郁林译,《诉讼法论丛》第3卷;Ｊｏｈｎ Ｈ. Ｌａｎｇｂｅｉｎ, Ｔｈｅ Ｇｅｒｍａｎ Ａｄｖａｎ ｔａｇｅｉｎ Ｃｉｖｉｌ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ. 52 Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｉｃａｇｏ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ,ｐ823,1985;Ｒｏｎａｌｄ Ｊ. Ａｌｌｅｎ, Ｌｅｇａｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ: Ｉｄｅａｌｚａｔｉｏｎ Ａｎｄ Ｃａｒｉｃａｔｕｒｅ ｉｎ Ｃａｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｃｈｏｌａｒｓｈｉｐ,82 Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ,ｐ785,1988;Ｊｏｈｎ Ｈ. Ｌａｎｇｂｅｉｎ, Ｌｅｇａｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ: Ｔｒａｓｈｉｎｇ Ｔｈｅ Ｇｅｒｍａｎ Ａｄ ｖａｎｔａｇｅ.82Ｎｗ.Ｕ.Ｌ.Ｒｅｖ.ｐ763,1988; Ｍｉｃｈａｅｌ Ｂｏｈｌａｎｄｅｒ, Ｔｈｅ Ｇｅｒｍａｎ Ａｄｖａｎｔａｇｅ Ｒｅｖｉｓｉｔｅｄ: Ａｎ Ｉｎｓｉｄｅ Ｖｉｅｗ ｏｆ Ｇｅｒｍａｎ Ｃｉｖｉｌ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｎｉｎｅｔｉｅｓ. 13 Ｔｕｌａｎｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ＆ Ｃｉｖｉｌｌａｗ Ｆｏｒｕｍ,ｐ26,1998.
⑨由于小额诉讼主要是口头进行的,判决不须提供书面记录,因而如果上诉法庭要依据原审判决作出审查,那么这种审查除了完全的重新审判之外别无选择。这种上诉方法如果仅仅限于小额诉讼,从总体上看其之浪费比想象的要小,因为有限上诉的依据是一审记录,而小额诉讼强调迅速、简单、便宜和直接,几乎完全根据口头陈述的证据,法官当即作出口头裁判。如果小额诉讼都要做记录,诉讼总成本要高出许多倍。参见Ｐｅｔｅｒ Ｅ. Ｈｅｒｚｏｇ＆ Ｄｅｌｍａｒ Ｋａｒｌｅｎ,ｐ28.
○10 初审记录(ｒｅｃｏｒｄ)实际上是指初审的全部卷宗。如果案件当事人决定上诉,则由初审法院书记官处指定报告员专门制作一份根据法庭原始记录整理而成的正式的法庭笔录(ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔ)。另外,在指称普通法系“上诉”制度时,仅指中级上诉,向最高法院的申诉(ｐｅｔｉｔｉｏｎ)不是他们语境中的“上诉”(ａｐｐｅａｌ)。
○11在初审系由陪审团审判时,认定事实几乎是神圣不可侵犯的,任何一级的法官不得干预陪审团的这一权利,如果由于某种原因,针对事实的上诉获得成功,则肯定要求一次由另一陪审团进行的重新听审(ａ ｎｅｗ ｔｒｉａｌ)。在一审不适用陪审团审判的案件中,美国有些州的上诉法院也获得了行使象大陆法系国家上诉法院那样的权力,只是由于诉讼文化的影响,这些权力极少在实践中为法官所用。
○12Ｐｅｔｅｒ Ｅ. Ｈｅｒｚｏｇ ＆ Ｄｅｌｍａｒ Ｋａｒｌｅｎ,“ Ａｔｔａｃｋｓｏｎ Ｊｕｄｉｃｉａｌ Ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ”, ｉｎ Ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ａｕｓｐｉｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｌｅｇａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ, Ｖｏｌ.ＸＶＩ, ＣｉｖｉｌＰｒｏｃｅｄｕｒｅ.1982Ｊ.Ｃ.Ｂ.Ｍｏｈｒ(ＰａｕｌＳｉｅｂｅｃｋ).ｐ29.ｎ.153。
