在对这些历史进行考证时，沈家本已经表现出对良贱相分这种不合理的制度的强烈的憎恶感。他在评论畜奴之风时说：
西汉承秦敝俗，吏民多畜奴婢，习为故常，遂使无辜良民为罪隶。(注：《历代
刑法考·
刑法分考十五》，第396页。)
在他看来，将罪犯贬为奴婢，尚还情有可原。但畜奴之风一开，良民因贫而卖作奴婢，其身份与“罪隶”等同，这是不能接受的。有了良贱之分，良人杀死奴婢得减罪。“而奴婢伤人，罪至弃市，良贱之分，相去悬远。甚至炙灼，任意惨虐成习，不以为怪。”(注：《历代
刑法考·
刑法分考十五》，第396页。)对这些现象，沈家本都斥为“敝俗”。
同时，对于历史上批判奴婢的言论，或废除奴婢制的举动，沈家本都表示赞同。他对王莽的评价不高。但王莽说，“略卖人妻子，逆天心，悖人伦，谬于‘天地之性，人为贵’之义”，并禁止买卖奴婢。沈家本评价说，“王莽禁之，不得谓其非也。”(注：《历代
刑法考·
刑法分考十五》，第393页。)而晋朝董辛曾说，“天地之于人、物，一也。咸欲不失其性，奈何制服人，以为奴婢乎?”对此，沈家本毫不掩饰他的赞赏“董辛之论，皆至言。”(注：《历代
刑法考·
刑法分考十五》，第396页。)
从这些言论中可见，这时的沈家本，虽然还没有接受“人格”概念，但早已对奴婢制度不满。那么，沈家本这时用以批判奴婢制的思想资源是什么呢?他反对奴婢制度的理由是什么呢?从沈家本所引用的王莽和董辛的评论中，可以发现，中国传统文化中的某种对“人”的理解，影响了沈家本。
王莽说，买卖奴婢，是对“天地之性，人为贵”这一原理的背离。这种尊重人的思想，在中国传统文化中有极深的渊源。《老子》第25章中就有“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。”将人与道、天、地相比，可谓重视人矣。但何以人是值得尊重的呢?历史上有过很多解释。荀子的解释是，“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义。人，有气、有生、有知，亦且有义，故最为天下贵也。”(注：《荀子·王制》。)而《泰誓》则认为，天地是万物之母，人是万物之灵。(注：参见《古文尚书·泰誓上》：“惟天地，万物父母；惟人，万物之灵。”)
到了《说文解字》，有了比较公认的、系统的表达，“人，天地之性最贵者也。”段注，“礼运曰：人者，其天地之德，阴阴之交，鬼神之会，五行之秀气也。”又曰：
人者，天地之心也，五行之端也，食味别声被色而生者也。按：禽兽草木皆天地所生，而不得为天地之心。惟人为天地之心，故天地之生此为极贵。天地之心谓之人，能与天地合德。果实之心亦谓之人，能复生草木而成果实。皆至微而具全体也。(注：《说文解字·人部》。)
总之，人是集天地之精华，又是天地的具体而微的体现，古人正是从这一角度，去说明人是值得尊重的。
古代中国对于人还有另外一种理解，如《淮南子·精神训》中的“夫牧民者，犹蓄禽兽也。”不过，视“民”如“禽兽”的比喻，正是沈家本批判的对象。沈家本熟悉荀子的言论，在《历代
刑法考》中，处处都有《荀子》及杨@⑤的注。在他的许多论述中，对荀子的观点也是较为推崇的，对“人”的理解，也不例外。
显然，在沈家本的价值体系中，在“人格”概念传来之前，对人的理解已经较为成熟了。奴婢制要求在人类社会中区分良与贱，与“天地之性，人为贵”的古训相反。因此，在沈家本看来，即使没有“人格”概念，没有“人格平等”原则，奴婢制也逃不脱“敝俗”之议。这个态度，在沈家本那里非常鲜明。
反之，对于东汉光武帝下诏，“其杀奴婢，不得减罪”，及“敢炙灼奴婢，论如律。免所炙灼者为庶人”等，沈家本毫不吝啬地褒扬其为“盛德也”!(注：《历代
刑法考·
刑法分考十五》，第396页。)并盛赞“以‘天地之性，人为贵’相诏，知此义者，光武一人而已。”(注：《历代
刑法考·汉律摭遗卷十》，第1569页。)当然，知此义者，不止光武一人，王莽也说过这话。沈家本的用意，明显是要通过用褒光武而表达自己的意思。
但是，中国的“人为贵”的思想，和西方近代法中“人格”概念，尚有一段距离。“人格”不仅仅是从哲学上去讲，还是一种制度。人格制度是一个底线，越过底线往上，一切人都站在了同一个位置上了。越过底线往下，则不承认有法律上的资格。因此，一旦证明哲学上的人格平等，就必须让所有的人在制度上处于同一底线之上。否则，“平等”和“人格”都不能贯彻。换言之，“人格”概念，不仅仅是一种观念，而且是一种真实的制度保障。从“人格”的角度理解，一个人，可能因经济的、身份的、智力的等等原因，在地位上弱于他人，也可能在道德上被人所排斥，但从理论上说，他并不因此失去与他人平等地享受法律权利和机会的资格。
但是，“人为贵”的思想，是一种哲学上的推论。这种思想并没有必然地体现在制度上，也不必然地与“平等”挂上关系。相反，这种思想却紧密地与道德评价相联系。人既然为贵，则禽兽自然是为贱的。人固然是天地间“最贵者”，但如果一个人道德上不求上进，也可能沦为禽兽。这是所谓的“自甘堕落”。正是在这一逻辑下，沈家本同情因贫而卖为奴婢者，但对于因犯罪以及被牵连的罪犯亲属，却并不同情。他说：
