到了古罗马时期，产生了真正的“人格”概念，即拉丁文中的caput。Caput的原义指人的“头颅”或“书籍的一章”。Caput被转借为“人格”概念的原因，有两种说法：一是认为Caput是“书籍的一章”，因为古罗马最初在户籍登记时，只有家长才在登记册中占有一章，家属则名列其下。换言之，古罗马早期只有家长才有人格，对于无人格的家属和奴隶，家长可以任意出卖或杀戮。至于外国人，共和国中期以前，在市民法上也不具有任何人格。由此，Caput转借出了人格的意义。(注：参见周@④：《罗马法原论》，商务印书馆1994年版，第97页，第109页。)另一说认为，由于Caput本作“头颅”解，在法律用语上，则解释为“人格”和权利的总和。表示权利对于人的身份的重要性，犹如头颅之于人之生命。(注：参见陈朝璧：《罗马法原理》，(台湾)商务印书馆1965年版，1979年版，第37页。)无论依据何说，Caput的产生都是为了说明部分人享受法律保护的资格。在古罗马，一直到共和国中期以前，由于没有区分市民身份与自由人身份，人格变更只有两种，一种是人格重大变更(capitis deminutio major)，一种是人格轻微变更(capitis deminutio minor)，后者主要指从受一个家长权的支配，转变为受另一个家长权的支配。(注：参见周@④：《罗马法原论》，商务印书馆1994年版，第108—114页。)而人格重大变更即失去自由人身份(status libertatis)，其后果是导致人格的消灭或法律上的死亡，则从此沦为奴隶。失去人格，在法律上不再具有人的资格，不享有利益，只负担义务。由此可见，“人格”概念在它的形成之初，并不是为了赋予人人平等的资格。恰恰相反，法律上的人格概念的产生，是为了使一部分人在法律上享有不同于其他人的能力。如，将自由人区别于奴隶，或将罗马市民区别于外邦人。但是，“人格”概念的另一种意义，却对以后产生了重要的影响。那就是，凡是在法律上取得了完整人格的人，就可以同等地享受法定权利，同时承担相同的法律义务。当近代文明的曙光来临时，后一种观念终于得到了发扬光大。在西方法制史上，经历了一场争取人人平等的痛苦而光辉的历程。最终，下列思想得以确立为西方社会的主流观念：一切人都应该在法律上获得“人格”。并且，无论个人的自然条件具有如何的差别，每个人的人格是平等的。“人格平等”，成为近代以来西方法的基本含义。
然而，始终不应忘记的是“人格”的最基础的意义，还是“人的资格”。没有在法律上承认人之为人的资格，何来平等?平等，是人与人之间的平等，而不是奴隶与奴隶之间的平等。因此，严格的说，西方法谈论平等时，首先是谈每个人都具有人格。然后才是人格平等。再次，则是立法和司法上如何贯彻这一平等的思想。
(二)沈家本所理解的“人格”
正是在沈家本那个时代，西方的“人格”概念传入了中国。较早使用“人格”概念的，见于严复翻译的《群己权界论》(即密尔的《论自由》)。(注：《群己权界论》中有这样一段译文：“自由之义，为及格之成人设也。若未成丁(成丁年格各国不同，经法二十五岁)，举不得以自繇论”。在这段文字上，严复作了一个眉批，曰：“人格不备，不得自繇”。详见[英]穆勒：《群己权界论》，严复译，商务印书馆1933年初版，第10页。)《群己权界论》出版于1903年，但其翻译工作完成于1900年左右。严复把“人格”理解为“及格”和成丁，和“人格”的原义稍有区别。但包含了“人的资格”这层意思。不久，在沈家本的文章中，出现了“人格”一词。如《禁革买卖人口变通旧例议》中说：
现在欧美各国，均无买卖人口之事，系用尊重人格之主义，其法实可采取。(注：《寄ｙí@①文存》卷一。)
《删除奴婢律例议》也说：
不知奴亦人也，岂容任意残害?生命固应重，人格尤宜尊。正未可因仍故习，等人类于畜产也。(注：《寄ｙí@①文存》卷一。)
这两篇论说，是沈家本在1906年的两篇奏疏。可见，“人格”概念甫到中国，已经受到沈家本的注意。删除奴婢律和禁革买卖人口，由于沈家本的推动，终于在修律中得以实现。这是“人格尊严”和“人格平等”原则，第一次在中国立法上得以体现，是中国法制史上一个翻天覆地的变化，并长期以来为法史家所乐道。但奇怪的是，就逻辑而言，从“人格”推导出“人格平等”，再从“人格平等”即可自然而然地推导出“删除奴婢”与“禁革买卖人口”。然而，翻遍《寄ｙí@①文存》，却只见“人格”，不见“平等”二字。这就难免使人产生疑问，缺少了“平等”这一环节，沈家本究竟是如何理解人格呢?
关于这一点，不得不对照沈家本的其他著述。从《历代
刑法考》一书来看，沈家本早就系统地关注过奴婢律的沿革。通过考证，他得出这样的结论，“古之奴婢，皆罪人也。”(注：《历代
刑法考·汉律摭遗卷十》，第1569页。)这里所说的“古”时，大约指秦代以前。这时候的奴婢，“但畜之，而非买卖之。不与后世之奴婢同耳。”(注：《历代
刑法考·
刑法分考十五》，第393页。)根据《汉书·王莽传》的记载，“买卖奴婢，实始于秦。”(注：《历代
刑法考·
刑法分考十五》，第393页。)但这时候，奴婢还主要是指“官奴婢”。此后，因为汉文帝废除收孥连坐法，官奴婢的数量日渐减少，但名称还保留。(注：《历代
刑法考·汉律摭遗卷十》，第1569页。)而此时，民间已大兴畜奴之风。由于作为私人财产的奴婢越来越多，相应的，买卖奴婢、区分良贱的法律也出现了。
