|
〔8〕我们毋须简单地将“是什么”与“为什么”的问题视为截然的两极，在某种意义上讲，它们除了具有某种因果的关系外，还多少具有“循环论证”或辩证的性质。〖ＺＫ〗〗〔9〕EShils, The Intellectual Between Tradition and Modernity: The Indian Situation, Mouton, 1961, p.13.
〔１０〕JRLevension, Confucian China and its Modern Fate, University of California Press, 1958, Vol.1, p.145.
〔１１〕这类论述颇丰，较具代表性的参见费正清在“冲击—回应”范式下所做的论述：Teng and Fairbank, China''s Response to the West, Harvard Uni. Press, 1954; Fairbank, Reischouer and Craig, East Asia: The Modern Transformation, Boston, 1965.
〔１２〕此处最具典型意义的范例乃是拉美国家知识分子在研究拉美国家发展问题时提出的依附理论。
〔１３〕参阅林毓生：《中国意识的危机》，贵州人民出版社1988年版。
〔１４〕B史华慈：《寻求富强：严复与西方》，江苏人民出版社1989年版，页230-231。
〔１５〕张灏等编：《晚清思想发展讨论——几个基本论点的提出与检讨》，“晚清思想”，页133，台北，时报出版公司，民国69年。
〔１６〕林毓生：《中国意识的危机》，贵州人民出版社1988年版，页48。
〔１７〕如“天赋人权”、“人性本善”抑或“人性本恶”，等等。
〔１８〕TSkocpol：《论Wallerstein的资本主义世界体系：理论与历史的批判》，载于萧新煌编：《低度发展与发展》，台湾巨流图书公司1985年版，页403。
〔19〕JLaPalombara, Bureaucracy and Political Development, Princeton University Press,1963，pp.3839。尽管他主要指的是政治现代化的问题，但笔者以为亦可适用于现代化的其他方面。
〔20〕关于中国近现代思想史演化方面的著述颇丰，本文不逐一列举；英语世界汉学中较权威的版本是费正清主编的《剑桥中华民国史》，可参见其上卷，第6、7、8、9诸章节，中国社会科学出版社1994年版。
〔２１〕现代化研究取向自本世纪六十年代始遭到了来自各方的严厉批判，此方面的著述极多，汉语世界的文献主要可参见：艾恺：《世界范围的反现代化思潮——论文化守成主义》(中译本)，贵州人民出版社1991年版；萧新煌编：《低度发展与发展》，台湾巨流图书公司1985年版；英语文献主要可参见：JRGusfield: Tradition and Modernity: Misplaced Polarities in the Study of Social Change, in American Journal of Sociology, 72, 1967, pp. 352-362; R. Bendix: Tradition and Modernity Reconsidered, in Comparative Studies in Society and History, 9, 1967, pp. 292-346; DCTipps: Modernization Theory and the Comparative Study of Societies: A Critical Perspective, in Comparative Studies in Society and History, 15, 1973, pp. 199-226; A. Smity: The Concept of Social Change, London, 1973; C. Tilly: The Formation of Nation States in Western Europe, Princeton Uni. Press, 1975, Chapter 9; I. Wallerstein: The Modern World System, New York: Academic Press, 1974.
|
