思想实验中的试错：法理学研究方法中的猜想与反驳
田成有
【摘要】本文从思想认识的方法论角度探析思想实验的试错在法学理论中的作用，从形而上的高度阐释了在研究法理学特别是法哲学时，研究方法的进路是如何提出、展开和突破的。文章选取了自然状态假设理论作为参照，力图解释法理问题是如何猜想、反驳与试错的。
【关键词】思想实验 试错 自然状态 假设 方法论
【全文】
思想实验中的试错：法理学研究方法中的猜想与反驳
田成有* 周力**
一、 问题的提出
法学界在探寻研究方法的努力中，应该有一些我们可以突破的方法论进路。本着“大胆假设，小心求证”的认同，猜想、反驳与思想实验中的试错算得上法学研究中一种可取的思维模式与必要的思想训练。
事实上，这不是什么新玩意，在古希腊时代，已经有人用这种方法来认识世界了。如泰勒斯提出“大地是由水支持着的象船一样浮在水面上，所谓地震的发生是由于水的流动而使得大地摇摆。”由此他提出“万物是由水构成的。”[1]，显然，这个大胆的设想不是根据经验得来的结论，而是远离了经验的猜测，是以假说的方式推导得出的。从这个意义上讲：科学的起点不在于观察，而在于假设，比如地心引力说，我们每个人都看到了苹果从树上掉下，但却只有牛顿发现了这个理论。当然有些假设在今天看来是荒谬的，但无可否认的是，一些命题的提出在当时和现在都给思想留下了无比精彩的反驳与无限发展的空间，在一次又一次的试错中，人类慢慢找到了真实的答案，从而逼近了真理。比如在其后，他的学生阿拉克西曼德就针对泰勒斯的观点提出了批判，他说“大地不受任何东西所支撑，因为大地存在着在各个方向的一切东西（指日月星辰等天体）都是等距的这一现实，所以它是静止不动的……近似于大鼓的形状。我们行走在其中一个平坦的表面上，另一个平坦的表面在相对的另一侧。”[2学生的反驳很有道理，是啊，如果大地浮在水面上，那水又靠什么来支撑呢？支撑水的东西又靠什么来支撑呢？通过这个反驳与批判，阿拉克西曼德认识到了可能用“支撑着的东西”来说明世界的稳定性，于是他提出了世界结构的对称性来说明大地结构的稳定性。因此，对泰勒斯理论抽象的批判和反驳，使他接近于得出关于地球形状的正确理论[3]
这样的例子还很多，比如毕达哥拉斯提出的“数是万物的本原”，巴门尼德的“思维与存在是同一的”，贝克莱的“存在就是被感知”等等，在这些命题和例子中，促使理论前进的，有时不是确凿的证据，而是大胆的假设，是猜想、反驳与试错，是思辨、批判与质疑。这种认识，在我们今天一些人看来多少有些不符合唯物主义的认识论标准，我们可以不假思索地指责它是唯心的，但为何我们要给思想贴上标签呢？“我们是犯错误的人，犯错误是人的本性，我们所有的人始终在犯错误。”[4]，居然如此，猜想、预测与试错就根本无法从人们的思维中被驱赶出去，其实，压根儿也没必要赶走。因为“根据片面的知识而采取的行动难免要犯错误，关键是尽可能迅速改善我们的知识，尽可能及早发现我们的错误，并消除它。”[5] 毛泽东同志更是明确说过“不懂得唯心主义与形而上学，没有同这些反面的东西作过斗争，你那个唯物主义和辨证法是不巩固的”[6]
