在运用新古典经济学原理分析“合理使用”问题时，使用作品的行为对市场的影响是考虑的重要方面。以下将通过分析几个典型案例需要加以说明。

　　在一些牵涉到合理使用的著作权案件中，法院似乎认为应将著作权扩张渗入到更广泛的新古典主义的经济学的财产权上。从新古典主义经济学观点出发，法院重视合理使用作为作品使用者为创作新作品而需要适当接近原作品的特点{9}。以国外的Sony Corp．of America v．Universal City studios．Inc．案[13]为例，美国法院肯定了私人性质的、非商业性质的家庭录制作为合理使用，其分析路径就是新古典主义经济学上的正当性。法院承认商业性使用著作权作品作为合理使用对著作权人是不公正的；但法院主张，当使用者的行为对潜在的市场没有产生决定性影响时，可以考虑允许这种使用。在该案中，家庭录制不但不会产生这种影响，而且还会产生一定的社会利益，因而应视为合理使用。法院认为，著作权不应限制录像机的私人性质的使用，这种私人性质的使用并没有影响公共广播电视节目。在该案中，法院还同时采用了合理使用的市场交易成本分析方法。法院推理：被告这种私人性质的使用一般是知道录制过的节目的，因而可以假定能够获得许可证。但是，获得许可证的交易成本和许可证达成后的实施成本将超过实施许可证获得的收益，这种许可证将导致市场失败{10}。同时，法院还注意到在一些情况下，除了增加过度的交易 成本将导致市场失败的可能外，作者受保护利益的增加也会威胁到一些创造性活动。在这种情况下。对作者的著作权给予合理使用限制也是正当的。

　　美国的另一案即Harper & Row，Publishers．Inc．V．Nation Enterprises案件{11}更是法院将新古典经济学分析适用到合理使用的例子。该案法院将市场理论列人了合理使用原则。沿着新古典主义经济学思路，法院进一步限制了合理使用原则的适用。该案件转向到新古典经济学理论进路方面．葛德是这方面的代表。他认为，在该案中适用合理使用应受到限制，原因是被告证明市场失败是不可能的，对使用的控制服务于公共利益，而著作权人的激励不会被实质性地损害。根据他的观点，合理使用的狭窄作用在于避免市场失败和保护不会影响著作权价值的合乎社会需要的使用。在该案件中，法院将对原创的、创造性作品的市场影响作为合理使用最重要的因素。这样，对潜在许可收入的影响对合理使用具有决定性影响。适用葛德的市场模式和来自这一模式的限制性条件，法院认为适用合理使用仅在于单独的市场失败的案件，以及在缺乏对著作权作品相反的潜在市场影响的情况下，不仅来自于使用，也来自于其他方面{9}。法院通过引进新古典经济学分析，肯定了实际和潜在的经济价值在著作权人的著作权中的地位，并据此认定被告的行为不符合合理使用的条件。

　　Camobell v．Acuff—Rose Music，Inc．案件[14]则涉及到模仿是否为合理使用问题。美国法院在该案件中也将新古典主义经济分析适用到合理使用方面。法院立足于市场失败而主张成立合理使用。在该案中，法院认定被告的歌曲尽管是对原告歌曲的模仿，并且具有商业目的，但由于它不会替代原告作品的市场，这种使用仍旧是一种合理使用。考虑到著作权人一般不会授权第二个人模仿他的作品，而且潜在的演绎性市场仅包括原创性作品的创作者将一般性地许可他人进行演绎，法院主张模仿构成了支持合理使用判决的市场失败的类型。同时，法院也认为，合理使用的分析必须确认著作权人利用演绎作品的市场，并在其权利范围内对演绎作品市场的利用不是合理使用。另外，在运用市场因素推导合理使用方面，市场效果具有重要意义。当使用著作权作品的行为是一种对著作权人潜在许可使用行为具有重要影响的商业性使用行为时，这种使用就不是合理使用。

　　四、余论：网络环境下著作权合理使用之正当性

　　（一）网络环境下著作权合理使用仍存在必要性

　　网络环境中利用作品的形式和内容与模拟环境相比具有新的特点，相关的著作权立法需要进行一些调整。同时，传统上维护了公众广泛接近作品的权利限制和例外，在信息网络空间仍然具有重要的生命力。以数字化为主要特色的网络环境下著作权限制的主要问题仍然是合理使用。网络环境一方面增加了著作权人控制作品的市场范围，另一方面也可能因作品在网络空间的失控而影响到其利益。例如，当可以从公共服务中找到所需要的著作权资料时，使用者将可能不再购买著作权人的作品。这也是为什么数字图书馆将他人图书作品数字化前需要获得著作权人同意的重要原因。在网络环境中，适用著作权合理使用等限制著作权的形式，能使著作权法在新的环境下更好地服务于公共利益。对著作权法中公共利益的考虑，也能有力地支持将著作权法中合理使用原则适用到信息网络环境中。

　　在网络环境下，作品的用户复制和分享作品变得更加容易。作为用户意义上的公众对于著作权作品同样具有阅读、浏览以及其他形式使用著作权作品的权利。调查发现，随着信息网络技术的普及，大学和其他教育机构、图书馆等对这一使用权表示了充分的认同，相关部门也给予了高度重视。如英国电子环境下合理使用共同信息制度委员会和出版者联合工作组报告将对印刷物的限制适用到了网络环境中。国际上也对网络环境中合理使用的适用给予了充分考虑。如《世界知识产权组织著作权条约》第10条允许成员国在它们自己的、根据《保护文学艺术作品伯尔尼公约》可以被接受的法律中将限制与例外适用到网络环境中。这些规定应理解为允许成员国设计出适合于网络环境中新的例外与限制。

　　在网络空间，著作权的合理使用仍然适用，这是毫无疑问的。例如，偶尔在软盘中的复制，不论是电子出版物的部分还是全部；为浏览目的偶尔复制而不是出于为永久性储存目的的复制；个人为永久性储存的需要，把电子出版物的一部分复制到磁盘；应个人的要求，为永久性电子储存的目的，图书馆工作人员将电子出版物通过计算机网络传输等，均为合理使用。但是，与模拟空间相比，网络空间著作权人行使权利的种类和方式以及用户使用作品、传播者传播作品的方式都具有独到的特点，传统的合理使用不能简单地移植到网络空间。现在的问题是：在网络空间，合理使用范围是应当扩大还是缩小。笔者认为，简单地主张网络空间合理使用应当扩大或者缩小是不必要的，因为网络空间著作权的范围和用户使用作品的范围都相应地得到了很大拓展。权利扩张后权利限制也相应地被扩大了。关键是要针对网络空间不同著作权来确定对应的、适中的权利限制，特别是合理使用。当作品延伸至网络空间后，并不是所有的著作权权能都扩大或者缩小了，而是有的可能被扩大，有的则有可能缩小。探讨网络空间合理使用问题时，有必要对一些重要的著作权权能作出考察。如网络环境下的复制权就是一个值得探讨的问题，对网络环境下复制权的合理使用也同样值得研究。以复制权的合理使用而论，至少以下几个方面值得考虑：临时复制，远程教学中产生的复制，为个人学习、研究、欣赏目的的复制，网络服务提供者利用计算机系统在提供信息网络服务过程中产生的复制等应纳入合理使用范围。