（二）合理使用与公共利益

　　当代的著作权法与其他知识产权法一样，在利益的天平上存在着向权利人倾斜的趋向。公共利益的精妙平衡是著作权立法迫切需要解决的任务。在著作权法中保障公共利益的关键，是确保公众对作品必要的接近，包括确保不被保护的要素成为后续作者创作的素材，从而使这些未来作者使用那些要素创作出新的和不同的作品。

　　著作权法中存在着重要的公共利益，如增进知识和学习、保障公众对作品的适当接近、增进民主文化等。确保这些公共利益需要由具体的制度建构来实现。合理使用原则就是其一。对作者表达的保护在合理使用框架下给不同利益主体使用作品带来收益，实现文化繁荣的公共利益就建立在这种对公众使用作品利益保障的基础之上。通过确立合理使用原则来避免过度的著作权保护或者著作权保护不足，满足了公共利益的要求。在国外有关涉及合理使用的著作权司法实践中，法院主张著作权人的利益服从公共利益的宪法要求。[7]合理使用与宪法性权利联系起来，甚至被法院看成是宪法制度的一部分。这本身体现了合理使用确保公共利益的价值所在。在著作权制度的早期，关于一个使用是合理使用而适用公共利益的情况很少，没有赋予合理使用原则适当的宪法地位和保护侵害了宪法保护的领域，结果导致对通过合理使用而接近作品的放弃与排斥。

　　有关判例表明，合理使用原则分析了先前作品的表达在多大程度上能够为竞争者和公众所利用。[8]但是，合理使用也存在一个前提条件，即公众和竞争者能够接近先前的作品。[9]有学者主张合理使用产生了两类公共利益：第一类是直接发生的公共利益，因为公众能够从原创的作品中获得思想和表达。第二类是附加的公共利益，该利益是公众从需要接近最初作品的竞争者所创制的竞争性表达和思想中获得的。简单地说，作为用户的公众和竞争者都需要接近著作权作品，以进一步实现著作权法增进知识和学习的目标。这里的接近必须是对著作权作品中的表达的接近，并且通过对表达的接近，接近了这些作品中的思想{6}。简单地说，合理使用是通过对作品合理接近的保障而实现公共利益的。

　　四、合理使用正当性之三：以经济学为视角

　　在经济学看来，著作权法中的合理使用体现了著作权法实施的社会成本和收益间的平衡。从成本的角度看，授予著作权会产生与垄断相关的社会成本，这种成本在很大程度上转化为作品的使用者承担不经著作权人许可不得使用作品的义务。当然，实施成本还包括制止侵权的成本、著作权行政管理的成本等。从收益的角度看，它表现为著作权法激励了作者进行智力创作，增加了社会知识共有物的含量，并通过其一系列制度设计促进了思想、知识、信息的广泛传播，从而促进了社会科学文化事业的发展。这种成本与收益之间平衡离不开著作权法的制度设计，其中合理使用占据了核心位置。对于著作权作品的用户或者说使用者来说，随着近些年来对著作权限制其他形式的严格控制，他们更依赖于通过合理使用原则解决对作品的利用问题。

　　从经济学的视角审视合理使用的正当性，实际上是透视著作权合理使用的经济理性。在这方面，可从不同角度加以探讨。从微观经济学的角度看，合理使用制度可以看成是制度安排下的特定智力作品创作者和不特定作品使用者之间就信息资源分配所进行的交换。合理使用制度既可使智力劳动者获得报偿，也维护了公众使用公有资料的自由，这正是其合理性或者说正当性所在。以下将主要从新制度经济学的交易成本方法和新古典经济学[10]方面加以研究。

　　（一）合理使用的交易成本方法分析

　　在公众对作品的接近没有合理使用制度保障时，公众可能需要与作者等著作权人打交道而增加过度的交易成本，从而可能导致市场失败。例如，在Sony Corp．of America v．Universal City Studios，Inc．案中，法院提出著作权法是否应限制对录像机私人性质的使用，这种私人性质的使用影响了公共广播电视节目的使用。其正常使用可以假定能获得许可证。但是，获得许可证的交易成本和许可证的实施将超过从许可证获得的收益，这种许可证的运用将导致市场失败。在这种情况下，根据激励与接近间的平衡范式，应考虑被告的行为为合理使用。法院遵从了这一主张。

　　交易成本分析方法运用于合理使用制度中，侧重于交易成本损害了自愿许可协议的达成从而导致市场失败的情形。换言之，合理使用限于交易成本损害了许可交易的情形，并且它是克服市场失败的途径和方式。交易成本方法与知识产权的市场弹性直接相关。这种以市场为中心的经济学理论被冠以对著作权的财产权分析方法{7}。在有关司法观点和学术评论中，它仍然是一种被推崇的方法。例如，学者斯戴芬·M·迈克恩对之作了较透彻的阐述{8}，以下将从交易成本方法分析人手审视合理使用的正当性及其经济理性。

　　1．关于合理使用的交易成本方法

　　运用交易成本的观点阐明著作权合理使用理论，与“市场失败”相关联。市场失败是一个经济学概念，它是因为某种原因使得市场交易没有或者不能完成。在这里的分析中，很显然交易成本因素是导致市场失败的原因之一。就著作权法来说，如果著作权作品的使用者能够从著作权人那里获得许可，并且获得许可的成本比从许可证获得的收益相比要小，合理使用原则的适用将是不当的。但如果因交易成本或其他被狭窄定义的市场失败而阻止自愿交易，那么合理使用适用的机会将会更多。市场失败特别地出现于著作权人与作品使用者之间就著作权作品的使用谈判许可问题的成本很高的情形。这种交易成本的存在阻碍了交易的形成，为合理使用提供了经济学上合理性的基础。在缺乏合理使用的情况下，使用者使用著作权人作品将受到限制。此时引进合理使用规则可解决因交易成本而阻碍接近作品的问题。