（二）“帮倒忙”的场合
俗话说“越帮越忙”。这种情况在犯罪的帮助场合也不能完全排除。此时，帮助行为与正犯行为的因果性就成问题。例如，M欲杀死其仇人F并为此准备了犯罪所用的三棱刮刀，这一情况被K获知；K也欲致F死亡，于是将其窝藏的一把手枪交给M作为犯罪的工具。事实上，由于该手枪常年不用，亦未妥善保养，致使膛线生锈，根本不能发射子弹，M用此枪实施杀害行为时没有得逞。可以肯定的是，正犯M之所以犯罪未得逞完全拜K的“帮助”行为所赐，换句话说，被害人之所以未死亡，皆因帮助者的“反向”帮助行为所致。在这种情况下，笔者以为，帮助行为客观上没有促进正犯者的实行行为，因此不存在行为的因果性。
（三）“等价”帮助的场合
所谓“等价”帮助，是指帮助者所提供的物质帮助，正犯业已作了相应的准备，两者在对实行行为的促进意义上是相同的。例如，G为实施抢劫准备了管制刀具三棱刮刀，与此同时，F为了帮助G顺利实施犯罪也为其准备了三棱刮刀。在这种场合，即使没有F所提供的犯罪帮助工具，正犯者G也同样准备了犯罪的工具；也即是否存在帮助者的帮助行为对正犯是否实行犯罪、具体如何实行没有发生重大的影响。故笔者以为，在这种场合，应当否定帮助行为与正犯行为及其结果之间的因果性。但是，若稍微对上述情况作调整，如G原本准备了三棱刮刀，但是F为帮助其顺利实施抢劫为起提供了枪支，由于枪支与三棱刮刀之间的非“等价性”，正犯者若事实也使用了该枪支实施抢劫，就说明帮助行为对正犯者的实行行为产生了重大的影响，应当承认帮助行为与实行行为及危害结果之间的因果性。
【作者简介】
张伟，单位为武汉大学。
【参考文献】{1}马克昌．犯罪通论[M]．武汉：武汉大学出版社，1999:214。
{2}赵秉志．犯罪总论问题探索[M]．北京：法律出版社，2002:347-375。
{3}张明楷．刑法学[M]．北京：法律出版社，2003:179。
{4}周光权．
刑法中的因果关系和客观归责论[J]．江海学刊，2005 (5):119-124。
{5}陈兴良．从归因到归责：客观归责理论研究[J]．法学研究，2006 (2):70-86。
{6}［日］野村稔
刑法总论（补订版）[M]．东京：成文堂，1998:39。
{7}［日］山中敬一
刑法中的因果关系和归属[M]．东京：成文堂，1984:108，118，922。
{8}刘凌梅．帮助犯研究[M]．武汉：武汉大学出版社，2003:89.
{9}陈家林．外国刑法通论[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2009:601，602。
{10}[韩]金日秀，徐辅鹤．韩国刑法总论[M]郑军男，译武汉：武汉大学出版社，2008:627。
{11}高仰止．
刑法总则之理论与适用[M]．台北：台湾五南图书出版公司，1986:417。
{12}黄荣坚．基础刑法学（下）[M]．北京：中国人民法学出版社，2009:559-560。
{13}陈子平．
刑法总论[M]北京：中国人民大学出版社，2009:408。
{14}马克昌．比较
刑法原理[M]．武汉：武汉大学出版社，2002:640。
{15}[德]汉斯·海因里希·耶赛克，托马斯·魏根特．德国刑法教科书（总论）[M]．北京：中国法制出版社，2001:829。
{16}张明楷．外国刑法纲要[M]．北京：清华大学出版社，2007:310-311。
{17}[日]木村龟二.犯罪论的新构造（下）[M]．东京：有斐阁，1968:351。
