（五）对等关系的占有

　　对等关系的占有，是指数人共同管理财物，但数人之间具有对等关系，此时财物由谁占有。例如，甲乙二个共同出资购买一台电脑共同使用，其中一人未经对方同意擅自将电脑卖掉将钱款占为己有。对此，日本刑法理论通说认为，数人基于平等关系共同占有财物的场合，其中一人排除其他占有者而取得该财物的话，就是对其他共同占有者的占有的侵害，成立盗窃罪。{9}(P192)对此，我国学者有两种对立的观点。一种观点认为，甲擅自处理笔记本电脑的行为，侵害了乙的占有，构成盗窃罪；另一方面，甲的行为当中，也有处理自己占有的电脑的性质，所以，也能成立侵占罪，二者之间是想象竞合的关系。但由于盗窃罪和侵占罪之中，盗窃罪属于重罪，因此，按照对想象竞合犯从一重处罚的处理原则，以上行为最终还是要成立盗窃罪。{10}(P115)另一种观点认为，在共有财产没有分割之前，每一方既是自己财物的占有者，同时又占有着对方的财物，反过来，也都基于信赖自愿将自己所有的部分财物交对方占有，如果一方避开另一方私自拿走共有的财物，这其中自然有一部分是属于对方所有的，也就是将对方交给自己占有的财物侵吞了，这无疑是侵占而不是盗窃。{15}(P49)

　　上述问题的复杂性在于共有财物的双重属性。一方面共有财物有属于行为人自己所有的那一份，这也是侵占罪说的理由；另一方面被侵害的财物确实也有不属于行为人那一部分，这也是盗窃说所强调的。但笔者认为，在分析对等关系的占有时，要分清共同占有的对外关系与对内关系。对外关系是甲乙对第三者而言，均属于占有人，第三者非法窃取构成盗窃罪，对此比较明显；但从对内关系看，甲乙都是基于高度依赖将自己所有的部分交由对方占有，如果一方擅自将财物变卖后非法侵吞，本质上是对对方委托物的非法侵吞，因此，侵占罪说是合理的。

　　（六）封缄物的占有

　　财物被密封或上锁时称为封缄物。受委托保管、搬运封缄物时，对于封缄物里面所装的财物（内容物）归谁占有，是委托者，受托者还是属于两者共同占有。如果受托者打开封缄物从中取走财物的，是构成盗窃罪还是侵占罪。司法实践中，司机窃取加封的集装箱内货物的行为就是典型示例。关于封缄物的占有问题，理论上存在很大争议，主要存在以下几种观点：一是受托者占有说。认为委托者既然将财物交给受托者保管、搬运，财物的整体已与委托者相分离，转由受托者掌握控制，就应该认为财物完全由委托者转向受托者。因此，受托者无论是取得被包装物的整体，还是抽取其中的内容物，都构成侵占罪。二是委托者占有说。认为这种被加了封印或被锁住的包装物，虽然已交给受托者保管、搬运，但受托者并不能拆封或开锁，更不能对内面所装的财物加以处分，实质上对财物没有支配权，而只不过是委托者支配财物的一种手段，所以，受托者无论是取得被包装物的整体，还是抽取其内容物，都构成盗窃罪。三是区别说。该说认为，对被包装物的占有问题，不可一概而论，应该将被包装物的整体与其内容物分别开来谈论。由于被包装物的整体已交给受托者，受托者现实地支配着它，当然是由受托者占有。但是，对其内容物，由于委托者加了封印、上了锁，受托者不能拆封也不能打开，根本无处分的权利，这就意味着受托者只是委托者支配这部分财物的工具，因此，对被包装的内容物委托者仍然保留占有。如果受托者取得了被包装物的整体，就构成侵占罪；如果只是抽取被包装的内容物，则构成盗窃罪。此说是日本判例所持的观点。{15}(P50)