|
其次，在思维方法上，主流法律经济学对政府和市场、计划制度和市场制度、公法和私法持一种“绝对论二分法”思维。这种“非此即彼”的思维方式在公共政策的制定和立法取向上很容易忽略“二元结构”中可能存在的“中间结构”、“中间机制”或“转化形态”。因此，主流学者在进行规范分析时，往往对市场和私法无条件的推崇，而对公法和政府管制政策持极端蔑视的态度，而这种态度会导致忽视社会中存在的针对潜在利益冲突的公共政策决策。看来，主流法律经济学坚持“看不见的手”范式和新古典主义的绝对论“二分法”思维，已经阻碍了法律经济学对人类赖以生存的制度深层结构的理解和对公共政策的现实主义观察。因此，有必要从合作秩序的治理和演进的高度，重新理解法律制度与非正式制度、经济过程和政治结构之间的关系。
在法律经济学领域，主流法律经济学起初本来是以反对主流经济学的形式主义、法律形式主义和概念法学的姿态出现于学术界的。后来由于波斯纳等人的新古典主义市场本位的法律经济学分析模式成为主流模式，其“单一效率模式”或“单一市场本位模式”成为另一种“形式主义”，阻碍了法律经济学对现实中的秩序多元化和动态体系的进一步观察，造成了主流法律经济学解释力的薄弱和诸多理论缺陷，这就促使我们有必要超越主流法律经济学“看不见的手”范式，以现实主义的眼光反思法律经济学理论。
【注释】作者简介：张建伟，复旦大学法学院副教授
【参考文献】[1] [美]波斯纳.法律的经济分析：上册[M].蒋兆康译.北京：中国大百科全书出版社，1997.
[2] Posner， Richard A. The Law and Economics Movement [J]. American Economic Review 1981，（77）.
[3] [美]罗伯特·考特，托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译.上海：上海三联书店，上海人民出版社，1994.
[4] 崔之元.“看不见的手”范式的悖论[M].北京：经济科学出版社，1999.
[5] [美]麦乐怡.法与经济学[M].孙潮译.杭州：浙江人民出版社，1999.
[6] Robin Paul Malloy. A New Law and Economics [A]. Robin Paul Malloy and Christopher K. Braun. Law and Economics： New and Critical Perspectives [C]. New York： Petter Lang Publishing. Inc， 1995.
[7] [美]施密德.财产、权力与公共选择[M].黄祖辉等译.上海：上海三联书店，上海人民出版社，1998.
[8] Tullock， G. The Case Against the Common Law [A]. The Blackstone Commentaries （1） [C].Durham， Nc： Carolina Academic Press， 1997.
[9] Hayek， F. A. The Counter—Revolution of Science： Studies on the Abuse of Reason [M]. Indianapolis： Liberty Press， 1952.
|
