三、国家举债权对经济自由权的影响
（一）国家举债权对经济自由权的积极影响
宏观经济学的主要理论贡献就是市场失灵理论。“市场失灵是指由于内在功能性缺陷和外部条件缺陷引起的，市场机制在资源配置的某些领域运作不灵，即只靠自由市场机制达不到资源的最优配置。它有狭义和广义两层含义。狭义的市场失灵主要表现在外部负效应效果，垄断生产和经营，公共物品的生产，不对称信息情况下的商品交易，以及社会收入分配不公等问题的调节上运作不灵。广义的市场失灵，除了包括狭义市场失灵的内容之外，还包括由国家经济总量失衡导致的经济波动。”[19]市场机制的失灵是由于对市场自身的缺陷、市场主体对利润的过度追求、市场机制不发达以及政府的过度干预等方面的因素。市场失灵具体表现在以下几个方面：1.竞争不公平和失效问题；2市场机制不能有效提供公共产品；3.市场机制无法克服外部效应的存在对资源配置的扭曲（外部效应就是某些个人或厂商的经济行为影响了其他人或厂商，却没有为此承担应有的成本费用或没有获得应有的报酬的现象。） ;4.市场机制调节的盲目性和滞后性；5.市场机制引导的个人和家庭收入分配的不公平[20]。看来，市场主体的经济自由权是有限度的，如果放任市场主体的经济自由行为在市场经济社会里无干预地发挥，整个市场机制就会瘫痪，这就是马克思所讲的资本主义社会周期性的“经济危机”，马克思认为，这是资本主义社会的生产资料私入占有与社会大生产不可调和的矛盾。去年发生在全球的经济危机再次应验了这位大师的预言。
首先，国家举债权能够排除市场主体实现经济自由权的障碍。市场失灵要求国家必须适时和适度地进行干预，也即实施宏观调控。首先，社会“有效需求不足”和“就业不足”是宏观经济学者提出政府干预的一个基本理由。在发生经济危机时，为了扩大就业和增加有效需求，国家就必须实现积极的财政政策，发行公债、扩大政府投资，拉动国内需求，降低失业率。随着全球经济一体化的进程，有时经济财政政策甚至需要全世界的几乎所有政府和国家的紧密配合，单靠一个国家的经济刺激计划收效甚微。整体社会经济秩序的恢复和繁荣，会极大地促进市场主体经济自由权的发挥。试想去年我国有多少企业倒闭或者歇业，如果没有国家采取及时的宏观调控政策，我国经济的复苏和回春就不会这么快。
其次，国家举债权可以为市场主体创造更多的实现其经济自由权的空间。公共产品的提供如果仅依靠国家税收收入来承担，有时候显得捉襟见肘，特别是像三峡工程这样的特大型基础设施建设更是如此，因此，国家为了公共产品的提供不得不发行一定数量的公债。一般认为，大型基础设施建设和国家投资，如果适时、适度和因地制宜的话，将会对其他市场主体产生很强的带动和辐射效应。比如，高速公路、铁路的建设、大型通信设施的建设、大型水库的建设以及城市便利的基础设施等等，能够产生多大的经济效应，有时是很难估算的。我国有句俗话叫“要想富，先修路”，就是公共产品对私人经济自由权积极影响的集中体现。
最后，国家举债权有利于维护社会安定和国家独立，为经济自由权的行使提供基本秩序保障。国家出现紧急状态，比如说战争或者说大的自然灾害等，为了筹集战争经费和维护正常的社会秩序，国家也必须发行公债以渡过难关。其实，欧洲国家在民族国家形成的历史时期，由于高昂的战争经费，常常使统治者债台高筑。西欧的代议制及其宪政制度的生成与“贫穷的”统治者为了获取金钱而让渡权利有直接的关系。有人认为，战争也是一种公共产品，需要社会成员的共同支持。美国如果没有两次世界大战的胜利果实，根本不可能确立现代的世界霸权地位。
