我国农民合作经济组织立法若干问题研究（下）
李长健;冯果
【摘要】中国农民的组织建设问题，特别是农村市场经济主体的建设问题，是解决“三农”问题的重要抓手。目前，正在制定的农民合作经济组织法就顺应了历史发展的要求。立法中，我们越来越感到一些理论尚未明了，一些关系尚未理顺，一些概念尚未确定。如不尽快解决这些问题将严重影响立法进程，乃至立法质量，对今后的相关立法如合作社法的出台也将造成不利影响。本文从世界上经典的合作经济与合作组织的思想渊源入手，对合作经济的理论与实践进行了必要的述评。在此基础上，对农民合作经济组织法的相关概念、立法模式、立法理念、部门法性质、原则、主体间的关系和主要制度等基本理论问题进行了较系统地分析。
【关键词】农民合作经济组织法；理念；经济法；原则；制度
【全文】
五、属于民商法还是属于经济法？——农民合作经济组织法的部门法性质之确
立法中要不要考虑该法属于哪一个法律部门呢？笔者认为：回答应该是肯定的。确定所立法律的部门法归属可以为我们正确地把握所立法主体的法律特征，确定相应原则和构筑具体法律制度提供法理支撑，可以更好地梳理所立法与其他部门法和所属部门法中其他法的相互关系，防止立法冲突和重叠，提高立法质量，完善法律体系的结构，从而最终促进法在现实中的实施。农民合作经济组织法属于我国哪一个法律部门呢？按照学术界较统一的观点，我国现行部门法至少包括如下七个部门：
宪法、行政法、民法（或民商法）、经济法、
刑法、诉讼法和军事法。 [56] 从农民合作经济组织法的基本特征来看，该法只能是要么属于民商法，要么属于经济法。
笔者认为：农民合作经济组织法属于经济法，属于经济法中经济主体法子部门法下的部门法。[57]其理由如下：
第一，从调整对象和主体来看，农民合作经济组织法调整的对象是在国家协调本国合作经济运行过程中所发生的合作经济关系，一般不调整合作经济组织运行中涉及到的人身关系，这符合经济法调整对象的特征。农民合作经济法所涉及的主体包括有关国家机关、企事业单位、社会团体、农户、合作组织内部组织及有关人员、个体工商户和公民，且农民合作经济组织的成员往往是由以劳动者为主体的弱势群体社员构成，他们为了共同的经济利益联合在一起。
第二，从组织制度来看，合作制亦是一种企业制度，是一种企业的组织方式；农民合作经济组织属于合作经济组织形式，同样应属于企业，只不过它是一种特殊的企业。根据1995年ICA第31届大会对合作社提出的一个国际性标准来看，“合作社是自愿联合起来的人们通过联合所有民主控制的企业来满足他们共同的经济、社会与文化的需求与抱负的自治联合体”。美国各州的法律明确规定合作社为按
公司法建立的法人企业。1999年3月我国《
宪法修正案》第
4条规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村中的生产、供销、信用、消费等各种形式的合作经济，是社会主义劳动群众集体所有制经济。”合作经济组织制度是合作制，而合作制是社会弱势群体联合自助的有效组织方式，是市场经济条件下不可或缺的企业制度。[58] 有人可能会问：企业的本质特征是以资本为核心、赢利为目的，而合作经济组织是以服务社员为宗旨，以劳动联合为主要特征，合作经济组织怎能归属企业呢？合作经济组织是以服务社员为宗旨，作为一个特殊企业形式，它具有对内非赢利性、劳动的联合为主性、资本的不确定性（采用入股自愿，退股自由的开放原则）、内部控制的民主性（体现人的联合，实行一人一票制）、社员权利特殊性、收益分配的有限性和解散时财产的不可分割性等特征。[59] 由此看来，合作经济组织对内的非赢利性特点并不排除合作经济组织对外谋取利益。事实上，如果合作经济组织对外不能以赢利为目的怎能吸引农民入社呢？合作经济组织以劳动的联合为主要特征，但它并不排斥资金的联合。实际上，任何合作经济组织都须有资金作为其存在发展的基础，只不过是资金的数量有多寡而已。另外，从世界上合作社发展的趋势来看，自二战后随着市场经济的发展合作经济组织形式引入了股份制等新型合作社制（有人称之为“合作股份制”），美国出现新一代合作社——NGC（New Generation Farmer Cooperatives），中国则出现了许多新型合作经济组织，资本联合的特点在这些合作组织中体现得越来越突出，并成为一种明显、重要的发展趋势。随着现代科学技术的发展、管理水平的提高，在资本联合的同时，科学技术的投入和先进管理知识的运用、人力资本的开发，已成为合作经济组织又一个重要的发展趋势。总之，合作制是一种企业制度，但不是一般的企业制度；合作经济组织是企业，但不是一般的企业，是一种特殊的企业。正是基于此，我们建议对合作经济组织法人性质进行确定，确定为一种有别于企业法人的新型的法人——合作社法人。
第三，从调整方法来看，农民合作经济组织法的调整方法采用奖励与惩罚相结合的调整方法。就追究责任而言，农民合作经济组织法采取追究经济责任、行政责任、刑事责任相结合的制裁方式。这是典型的经济法调整方法和制裁方式，民商法则只能采取民事制裁的方式。
第四，从规范内容来看，农民合作经济组织法应包括成立条件、程序、议事规则、组织机构、分配制度、政府监督、行业监督、政府扶持（财政、税收、信贷等）、清算制度、社员权利与义务，各组织职责等等内容。这些制度有程序方面的规范，也有实体方面的规范，其涉及内容基本遍及经济法各部门。经济法有关市场主体的法律、市场运行机制的法律和宏观调控的法律均与其产生本质的联系。如宏观调控法中的基本原则和法律制度，关于国家税收、财政支持等内容均可与农民合作经济组织法产生内在的契合性。由此看来，该法的有些重要内容是民商法无法具有的。
第五，从规范类型看，农民合作经济组织法的法律规范应表现为强制性规范、任意性规范和倡导性规范的结合，且更多地可能体现为强制性规范。[60] 而民商法的法律规范主要是任意性规范。
第六，从价值取向来看，农民合作经济组织法体现了经济法的价值取向，即以社会整体利益为本位，着重社会整体利益为导向，协调个体利益的矛盾与冲突，实现利益均衡，促进社会共同价值目标的实现。
具体说来，（1）在秩序价值上，农民合作经济组织法是一种维护制定秩序的制定法，而非民商法着重维护一种自然经济秩序的法。农民合作经济组织法体现国家对合作经济关系的干预，体现对社会整体利益保护基础上的与合作经济发展相关的整体的、立体的、与国民经济微观经济稳定和良好运行相关的秩序的维护。（2）在安全价值上，农民合作经济组织法应是以国家生活为本体，以促进国民经济整体安全与效益，促进经济民主与自由，社会正义与福利，强调防止市场和政府的失灵，揭示合作经济运行中社会经济生活的整体安全和长远安全。从某种意义上来说，合作经济组织的存在是现代社会对市场缺陷和政府缺陷的必要组织反应，合作组织立法则是现代生活社会对市场缺陷和政府缺陷进行必要的制度反应和制度补偿。[61] 其目的最终是实现社会的整体安全和长远安全。这与民商法以私人生活为本体，以个人利益为本位，强调私人民商权利不受侵犯和民商事交易安全是完全不同的。（3）从效益价值上来看，农民合作经济组织法以社会整体利益为出发点，强调社会整体效益优化是实现个体效益最大化的保障。因而，它要促发展，促效率，促服务，促协调。这与民商法强调以个人利益为出发点，强调个体利益最大化是不符的。（4）在公平价值方面，农民合作经济组织法因其是关于市场弱势者联合的法，其追求的目标应是结果公平或垂直公平，以不平等求公平，追求结果公平，实现实质公平和农村经济社会可持续发展的公平。而民商法追求绝对机会公平或水平公平，以平等求公平，是一种过程公平，形式上的公平。将其划作民商法，那么关于政府对农民合作经济组织的支持，就不应出现在法条中，政府监督、行业监督的规定也是如此。（5）在自由价值方面，农民合作经济组织法将体现对自由的追求和适当限制的特点，强调国家意志对合作经济组织活动的介入，追求可持续发展的安全整体自由。这与民商法以对个人权利的弘扬和对自由的永恒追求而著称于世、以私法自治为原则、追求保障个体的最大自由的价值诉求是不相符的。（6）在正义价值方面，农民合作经济组织法追求真正的社会正义，以实现全体社员、相关社区乃至全社会整体利益优化为正义的理想目标，追求一种实质正义，一种可持续的正义。而民商法追求个人正义，以实现个人利益最大化为正义的理想目标，其实质是一种形式上的正义。这同样与农民合作经济组织法立法初衷相违背。[62]
