见后注—及所附文献。
“它们（即排除规则——译者注）的持续性运用”这个短语需要加以重点说明。我并不认为在本文所涵盖的期间之前排除规则从未曾被讨论、提出或者在诉讼中使用。更准确地说，我所主张的是只有在这一时期才开始形成一个整体并被持续性运用。正如赫尔姆霍尔特（Helmholz）最近在一篇相关文献中写道的：如果某人说到一种的特权的存在的话，该特权必须是为普通案件的一般证人和刑事被告提供保护的。一条规则若要既有效又想被视为一条确定的法律规则的话，就必须是一条能为那些选择主张该规则的人所获得的普遍规则。政治审判常常是特殊的……历史学家应该看到的是……普通的审判…
Richard H. Helmholz, Introduction, in RICHARD H. HELMHOLZ ET AL., THE PRIVILEGE AGAINST SELF-INCRMINATION: ITS ORIGINS AND DEVELOPMENT 12-13 (1990).
See Langbein, TRIAL JURY, supra note 4, at 13-39; John H. Langbein, The Criminal Trial before the Lawyers, 45 U. CHI. L. REV. 263 (1978) ; John H. Langbein, Historical Foundations of the Law of Evidence: A View from the Ryder Sources, 96 COLUM. L. REV. 1168 (1996) ; John H. Langbein, The Historical Origins of the Privilege Against Self-Incrimination at Common Law, 92 MICH. L. REV. 1047 (1994); John H. Langbein, Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 U. CHI. L. REV. 1 (1983) .
See James Oldham, Truth-Telling in the Eighteenth-Century English Courtroom, 12 LAW & HIST. REV. 95 (1994); 1 JAMES OLDHAM, THE MANSFIELD MANUSCRIPTS AND THE GROWTH OF ENGLISH LAW IN THE EIGHTEENTH CENTURY, 140-60 (1992) .
See John M. Beattie, Scales of Justice: Defense Counsel and the English Criminal Trial in the Eighteenth and Nineteenth Centuries, 9 LAW & HIST. REV. 221 (1991); JOHN M. BEATTIE, CRIME AND THE COURTS IN ENGLAND, 1660-1800 352-76 (1986).
See Stephan Landsman, A Brief Survey of the Development of the Adversary System, 44 OHIO ST. L. J. 713 (1983); Stephan Landsman, From Gilbert to Bentham: The Reconceptualization of Evidence Theory, 36 WAYNE L. REV. 1149 (1990); Stephan Landsman, One Hundred Years of Rectitude: Medical Witnesses at the Old Bailey, 1717-1817, 16 LAW & HIST. REV. 445 (1998); Stephan Landsman, The Rise of the Contentious Spirit: Adversary Procedure in Eighteenth Century England, 75 CORNELL L. REV. 497 (1990).
依据材料来源，吉尔伯特的名字的写法有"Geoffrey," "Jeffray," "Jeffrey," or "Jefferay"。本文依照国家百科全书（the Dictionary of National Biograph）称其为“Geoffrey”。7 DICTIONARY OF NATIONAL BIOGRAPHY 1204 (1908) .
See JOHN N. ADAMS ET AL., A BIBLIOGRAPHY OF EIGHTEENTH CENTURY LEGAL LITERATURE 416 (1982) ; 3 JOHN N. ADAMS & M.J. DAVIES, A BIBLIOGRAPHY OF NINETEENTH CENTURY LEGAL LITERATURE 267 (1996) .
非常高兴地指出第一部分的一个较早的扩展版本曾被授予剑桥1996年度的曼瑟历史学奖（Mansergh History Prize）。
GEOFFREY GILBERT, THE LAW OF EVIDENCE (Dublin, S. Cotter 1754). 我对东安格利亚大学（the University of East Anglia）主图书馆允许我使用这部由加兰出版社（Garland Press）（纽约）1979年出版的重印本深表谢意。
See, e.g., HENRY BATHURST, THE THEORY OF EVIDENCE (London, S. Richardson & C. Lintot eds. 1761); FRANCIS BULLER, AN INTRODUCTION TO THE LAW RELATIVE TO TRIALS AT NISI PRIUS (London, W. Strahan & M. Woodfall 2d ed. 1775) (以巴瑟斯特的著作为基础).
WILLIAM BLACKSTONE, COMMENTARIES ON THE LAWS OF ENGLAND 367 (Oxford, Clarendon 1768).
吉尔伯特死于1726年. BIOGRAPHICAL DICTIONARY OF THE COMMON LAW 206 (A.W. Brian Simpson ed., 1984). 他死时给其朋友查尔斯·克拉克留下许多手稿，“根据特别嘱托任何手稿都不得出版” Copy of the Will of the Lord Chief Baron Gilbert, in 1 GEOFFREY GILBERT, THE LAW OF EVIDENCE xliv (Capel Lofft ed., London, A. Strahan & W. Woodfall 1791) (通常引自第五版) . 这一要求被忽视了，在接下来的四十年中他的许多手稿都被出版了。See Michael R.T. Macnair, Sir Jeffrey Gilbert and his Treatises, 15 J. LEGAL HIST. 252, 258 (1994). 历史性证据有力地证明了吉尔伯特的手稿并不想被单独发表。朗本（Langbein）教授和辛普森教授曾经提出吉尔伯特正在撰写一部综合性节略本或者法律百科全书，BIOGRAPHICAL DICTIONARY, supra at 206 (entry by John H. Langbein), A.W. BRIAN SIMPSON, LEGAL THEORY AND LEGAL HISTORY: ESSAYS ON THE COMMON LAW 295-96 (1987); 而麦克奈尔（Macnair）博士则争辩说吉尔伯特正在撰写一部与布莱克斯通的评论相似的综合性分析性著作, Macnair, supra, at 259.
关于吉尔伯特的著作的时间计算, see George Fisher, The Jury''s Rise as Lie Detector, 107 YALE L.J. 575, 617 n.161 (1997); Macnair, supra note 22, at 259, 266-67 n.107.
关于威格摩尔及其著作的背景，see Gallanis, supra note 8, at 79.
See 1 WIGMORE, supra note 8, at 237.其理由的一个早期版本出现在 John Henry Wigmore, A General Survey of the History of the Rules of Evidence, in 2 ASSOCIATION OF AMERICAN LAW SCHOOLS, SELECT ESSAYS IN ANGLO-AMERICAN LEGAL HISTORY 691-701 (1908). 需要着重指出的是在该文中还没有提出预知问题（a question of prescience）。由于吉尔伯特的著作撰写于18世纪早期，因而吉尔伯特显然不知道与18世纪中期实践相关的一切。但是，我目前所讨论的主题主要集中在吉尔伯特的论著是否仍然是对该著作发表时的证据法的一个有用概括。
1 WIGMORE, supra note 8, at 237.
对我的立场的支持可以在朗本的Evidence(supra note 12，at 1171-74, 1181-90,)找到，但朗本的观点在一定程度上和我的并不一样；也就是说，他认为英国法律限缩了那些不得不进入口头陪审团审判（oral jury trial）的案件数量，并且在这些案件中口头证据必须被接受的相关议题。
对这种背景的详细讨论在这儿是不可能的，但重要的是要记住16、17世纪的科学革命不仅改变了科学家们理解自然世界的方式，而且改变了哲学家、历史学家和律师思考那些更为抽象的知识、真理和证据等概念的方式。一个绝好的考察see BARBARA J. SHAPIRO, PROBABILITY AND CERTAINTY IN SEVENTEENTH-CENTURY ENGLAND: A STUDY OF THE RELATIONSHIPS BETWEEN NATURAL SCIENCE, RELIGION, HISTORY, LAW, AND LITERATURE 163-93 (1983).
吉尔伯特对洛克的《人类理解论》的摘要发表于1752年。Id. at 311 n.65.
GILBERT, supra note 19, at 1.
Id. at 1-2.
Id. at 130.
Id. at 2.
关于最佳证据规则, see generally, Dale A. Nance, The Best Evidence Principle, 73 IOWA L. REV. 277 (1988).
GILBERT, supra note 19, at 3.
仅仅提出两个例子：文件的复印件不为当事的官员所鉴真，还有那些仍然能够提供证明的证人的证言如果不是可合理获得的最为可靠的证据，那么该证言就不能作为证据使用Id. at 18.
关于书面证据部分占据了吉尔伯特著作的41%，相比之下，序言部分占了2%，非书面证据部分占据了9%，评估证据部分占了4%，辩护与证据之间的关系占了44%。See Thomas P. Gallanis, Aspects of the Common Law of Evidence, 1754-1824, With Special Reference to the Rule Against Hearsay II-6 (Ph.D. diss., Cambridge University 1997).
除了三个主要问题之外，吉尔伯特关于书面证据部分还考虑了许多混杂材料。这其中包括与其他事物结合起来对先前庭审裁决和证据的使用，GILBERT, supra note 19, at 22-29 (裁决), 51-52 (证词), 笔迹对比, id. at 41-42, 大
法官法庭（Chancery）所采信的证词, id. at 43-50, 以及 (in attaint) 那些没有提交给原初陪审团的证据 id. at 34.
