|
行为中的意志与人的内心意志不同，它必须是客观的存在。内心的法律目的如何从主观存在转化为客观存在，在逻辑上有两种可能，或是形式获得实在性，或是内容获得实在性。内心意思获得客观的形式，即以能为他人所知的符号表达出来，这就是大家熟知的意思表示；内心意思获得内容上的实在性，意味着目的变为现实，它就是拉伦茨所说的意思实现。无论法律目的通过形式还是内容获得实在性，其法律效力的内容都是由意思的内容决定的，而不是形式。因此，在意思表示中，“表示”只是意思产生效力的条件，而不是法律效力的原因；但在意思实现中，“意思”只能存在于人的行动及实际效果中，“意思”所产生的法律效力，也就是“实现”所产生的法律效力。如先占，行为人主张所有权的意思是通过占有来表现的，占有所产生的法律效果，正是行为人的目的所在。
“意思实现”产生的法律效力，有些人会认为是法定效果，有些人则会认为是意思表示的效果，而真理在于两者之综合。
（三）行为的基本分类
根据主观要件是否有直接的法律目的可以把行为区分为两类：一类是只具有事实性目的的行为，如散步、谈恋爱、学习、生产等等；另一类是以引起法律效果为目的行为，如诉讼、履行债务等等。下面分别进行阐述。
当行为不具有直接的法律目的时，就是通常所说的事实行为。事实行为的目的蕴涵在行为之中，成为事实构成的组成部分，因此在事实行为中，主观要件完全被当作客观要件来对待，或者说是被客观要件所吸收。
以引起法律效果为目的的行为就是我们非常熟悉的法律行为。按拉伦茨的观点，法律行为可以区分为两类，它们的行为结构有显著不同：在意思表示中，“表示”只是“意思”的存在形式，并为意思所吸收，如果意思不存在了，表示将没有任何意义；但在意思实现中，“实现”并不只是“意思”的外在形式，而是恰恰是“意思”的内容，并由于其内容的客观实在性，它并不完全依赖于意思。如履行劳务合同的行为，其法律目的是消灭债务，但它同时又具有经济价值，并且这种价值不受法律目的的影响，相反却是法律目的得以生效的先决条件。
作为一种法律事实，意思表示属于表意行为，意思实现则属于实践行为。 这样以来，我们可以根据行为构成的不同，把法学中的行为划分为事实行为、表意行为和实践行为三类：当客观要件完全吸收主观要件时，为事实行为；当主观要件完全吸收客观要件时，为表意行为；当两者都具有实质性功能时，为实践行为。下面着重对后两种行为进行分析。
三、法律行为之比较
|
