吕世伦主编：《现代西方法学流派》(上册)，第300页。
Karl Larenz, aaO. S. 52. “倒置法”指的是普赫塔(Puchta)用理性法理论的演绎方法来阐述法的起源及其各
种概念、命题和原则，即他先从概念中抽象、演绎出教条式的命题和判例，而不是从各种法律和现存的各
种法律命题以及各种判例中抽象、演绎出法的概念的本末倒置方法。
吕世伦：《法理的积淀与变迁》，第558页。
Karl Larenz, aaO.S. 49.
吕世伦：《法理的积淀与变迁》，第559页。
同上注，第559-560页。
Karl Larenz, aaO. S. 49.
吕世伦：《法理的积淀与变迁》，第556页。
Karl Larenz, aaO. S. 52.
Karl Larenz, aaO. S.54.
Karl Larenz, aaO. S.52.
《中国大百科全书·法学》，中国大百科全书出版社1984年版，第373页。
张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，第131页。
吕世伦：《法理的积淀与变迁》，第562页
Karl Larenz, aaO.S. 58ff.
Heck, Begriffsbildung und Interessenjurisprudenz, 1932, S. 33f.
Karl Larenz, aaO., S. 52.
张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，第131页。
吕世伦主编：《现代西方法学流派》（上册），第311页。
Karl Larenz, aaO. S.51-52.
Karl Larenz, aaO. S.117.
H. Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Sreitentscheidung im Zivilrecht, 1955, S. 14ff.
参见吕世伦：《法理的积淀与变迁》，第563页。
同上注，第563页。
Alexander Lüderitz, Gerhard Kegel und das deutsche internationale Privatrecht. RabelsZ. 46 (1982), S. 475, 488.
Rainer Jacobs, Gerhard Kegel zum 70. Geburtstag, NJW 1982, S. 1924; Lüderitz / Schröder, Geleitwort, in: Internationales Privatrecht und Rechtsvergleichung im Ausgang des 20. Jahrhunderts – Festschrift für Gerhard Kegel, 1977, S. 8.
Gerhard Kegel, Entscheidungen zum Pflichtteil im Übergangsrecht Elsass-Lothringens, RabelsZ. Bd. 7 (1933), S. 467-471.
Gerhard Kegel, Klaus Schurig, Internationales Privatrecht, 9. Auflage,C. H. Beck München, 2003.
Kegel, Rupp und Zweigert, Die Einwirkung des Kriegs auf Verträge, 1941.
Gerhard Kegel, Der Gegenstand des internationalen Privatrechts, Festschrift Raape, 1948.
Gerhard Kegel, Begriffs- und Interessenjurisprudenz im internationalen Privatrecht, Festschrift Lewald, 1953, S. 259-288.
Kegel, Die Anwendung des Rechts ausländischer Staaten mit räumlicher Rechtsspaltung, Festschrift Arnold, 1955, S. 61-79.
Soergel/ Kegel, BGB, Bd. X: EGBGB, 12. Aufl. (1996).
Gerhard Kegel, Die Grenze von Qualifikation und Renvoi im internationalen Verjährungsrecht, 1962.
Kegel, Die Schenkung von Todes wegen im deutschen internationalen Privatrecht, Festschrift Zepos, Bd. II, 1973, S. 313-358.
Gerhard Kegel, Paternal Home and Dream Home. Traditional Conflict of Laws and the American Reformers, 27 Am. J. Comp. L., 615-633 (1979).
Gerhard Kegel, Zum heutigen Stand des internationalen Privatrechts: Theorie und Rechtspolitik, in: Holl / Klinke(Hrsg.), Internationales Privatrecht- Internationales Wirtschaftsrecht, 1985, S. 1-24.
Kegel, Die Rolle des öffentlichen Rechts im internationalen Privatrechtst, Festschrift Seidl-Hohenveldern, 1988, S.243-278.
Gerhard Kegel, The Conflict-of-Laws Machine – Zusammenhang im Allgemeinen Teil des IPR, IPRax 1996, S. 309-315.
Gerhard Kegel, Das Ordnungsinteresse an realer Entscheidung im IPR und im internationalen Privatverfahrensrecht. Festschrift Drobnig, 1998.
Gerhard Kegel, Introduction, in: International Encyclopedia of Comparative Law, Vol. III: Private International Law, Chapter 1, 1986, S. 1-42; Fundamental Approaches, Chapter 3, 1986, S. 1-78.
Gerhard Kegel, The Crisis of Conflict of Laws, 112 Recueil des Cours (1964-II).
Ulrich Klinke, Gerhard Kegel – 70 Jahre, ZvglRWiss 81 (1982), S. 327; Rainer Jacobs, aaO., S. 1924; 陈卫佐：《凯格尔、舒里希：〈国际私法〉2000年，德文第8版》，《中国国际私法与比较法年刊》(2001年卷)，第649页。
Ulrich Klinke, aaO., S. 327.
Alexander Lüderitz / Jochen Schröder (Hrsg.), Internationales Privatrecht und Rechtsvergleichung im Ausgang des 20. Jahrhunderts, Fesctschrift für Gerhard Kegel (1977); Hans-Joachim Musielak / Klaus Schurig (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Kegel zum 75. Geburtstag, 1987; Hilmar Krüger / Heinz-Peter Mansel (Hrsg.), Liber Amicorum Gerhard Kegel, 2002.
Ulrich Klinke, aaO.,S. 327.
Wilhelm Wengler, Die allgemeinen Rechtsgrundsätze des IPR und ihre Kollisionen, ZöffR 23(1943/44), S. 473-509; Konrad Zweigert, Die dritte Schule im IPR, Raape-Festschrift, 1948, 49-52; Günther Beitzke, Betrachtungen zur Methodik im Internationalprivatrecht, Smend-Festschrift, 1952, S.1-22.
Gerhard Kegel, Begriffs- und Interessenjurisprudenz im internationalen Privatrecht, Festschrift Lewald, S. 259-260.
Gerhard Kegel, aaO, S. 260.
Gerhard Kegel, aaO.
Gerhard Kegel, aaO., S. 261.
Gerhard Kegel, aaO.
Wengler, aaO.
Gerhard Kegel, aaO., S. 266-267.
Gerhard Kegel, aaO., S. 267-268.
Gerhard Kegel, Begriffs- und Interessenjurisprudenz im IPR, S. 269.
Gerhard Kegel, aaO., S. 280.
例如：1)国际私法与大量的外国实体私法有关, 当外国实体私法中的许多规则和制度与本国存在差异时, 就产生了识
别问题；2)国际私法指引外国法制中的实体私法和国际私法时, 涉及反致问题；3)国际私法中的主要问题与先决问题；
4)在个案中, 当国际私法采用分割方法适用不同实体私法的部分条款时, 就要解决准据法的调整 (Angleichung) 问题。
Gerhard Kegel, aaO., S. 280.
“倒置法”指的是普赫塔(Puchta)用理性法理论的演绎方法来阐述法的起源及其各种概念、命题和原则，即他先从概念中抽象、演绎出教条式的命题和判例，而不是从各种法律和现存的各种法律命题以及各种判例中抽象、演绎出法的概念的本末倒置方法。参见何勤华主编：《德国法律发达史》，法律出版社2000年版，第89页。
Gerhard Kegel, aaO., S. 286.
Gerhard Kegel, aaO., S. 287.
Gerhard Kegel, aaO., S. 287-288.
Gerhard Kegel, aaO., S. 288.
Gerhard Kegel, Internationales Privatrecht, 6. Auflage, Verlag C. H. Beck München, 1987, S. 80-81.
Gerhard Kegel, aaO., S. 82.
Gerhard Kegel, The Crisis of Conflict of Laws, pp 188-189.
Gerhard Kegel, Klaus Schurig, Internationales Privatrecht, 8. Auflage, Verlag C. H. Beck München, S.116.
Gerhard Kegel, Internationales Privatrecht, 6. Auflage, S.82-83.
Gerhard Kegel, Begriffs- und Interessenjurisprudenz im IPR, S. 274.
Gerhard Kegel, Internationales Privatrecht, 6. Auflage, S.83.
Gerhard Kegel, aaO, S.83-84.
Gerhard Kegel, aaO, S.84.
AaO.
Gerhard Kegel, Begriffs- und Interessenjurisprudenz im IPR, S.274.
Gerhard Kegel, Internationales Privatrecht, 6. Auflage, S.120.
Gerhard Kegel, The Crisis of Conflict of Laws, pp 186-187.
Gerhard Kegel, Internationales Privatrecht, 6. Auflage, S. 85.
Gerhard Kegel, aaO., S. 85.
Gerhard Kegel, aaO., S. 86.
Gerhard Kegel, Begriffs- und Interessenjurisprudenz im IPR, S.276.
Wengler, aaO, S.477-480.
“规范重叠”即积极冲突，如一对已有小孩的瑞典夫妇加入德国籍，丈夫死亡留下遗产在德国，按瑞典的夫妻财产制规定，该妻子可得一份遗产，按德国继承法又可得一份遗产；“规范缺乏”指消极冲突，如一对已有孩子的德国夫妇加入瑞典籍，丈夫死亡留下遗产在瑞典，按德国夫妻财产制规定，该妻子得不到任何遗产，按瑞典
继承法也无权继承遗产。
Gerhard Kegel, aaO., S.277.
Gerhard Kegel, Internationales Privatrecht, 6. Auflage, S. 88.
Gerhard Kegel, aaO., S. 86-87.
Gerhard Kegel, aaO., S. 87.
Gerhard Kegel, Begriffs- und Interessenjurisprudenz im IPR, S.277.
刘丹妮：《美国的“冲突法革命”：公平性与安全性的对抗与平衡》，《理论月刊》2001(7)，第62页。
Gerhard Kegel, Klaus Schurig, aaO., S.125.
Gerhard Kegel, Internationales Privatrecht, 6. Auflage, S. 88-89.
Gerhard Kegel, aaO, S. 89.
Gerhard Kegel, aaO, S. 90.
Gerhard Kegel, The Crisis of Conflict of Laws, at 188.
Gerhard Kegel, Begriffs- und Interessenjurisprudenz im IPR, S.277.
德国《民法施行法》第6条规定：“如果外国法律规定之适用，其结果明显地不符合德国法律的基本原则，则该外国法律不予适用。特别是外国法的规定，如果其适用不符合基本法规定的基本权利，则不得适用。”
Gerhard Kegel, Internationales Privatrecht, 6. Auflage, S. 90-91.
Gerhard Kegel, Paternal Home and Dream Home: Traditional Conflict of Laws and the American Reformers, at 631.
参见张宏生、谷春德主编：《西方法律思想史》，北京大学出版社1990年版，第42-43页。
Gerhard Kegel, Internationales Privatrecht, 6. Auflage, S. 92.
Gerhard Kegel, aaO, S. 93.
如德国《民法施行法》第13条第3款第1句规定：“在德国结婚必须符合德国法律规定的结婚形式要件。”第17条第2款规定：“在德国，婚姻只有通过法院才得解除。”
Gerhard Kegel, Begriffs- und Interessenjurisprudenz im IPR, S. 279.
造成法制不统一国家主要有国家领土的回归、国家的合并、分裂国家的统一等多种原因，具体参见黄进：《区际冲突法研究》，学林出版社1991年版，第14-25页。
Gerhard Kegel, Internationales Privatrecht, 6. Auflage, S. 96-98.
Gerhard Kegel, aaO.,S.97.
Gerhard Kegel, aaO.,S.97-98.
Axel Flessner, Interessenjurisprudenz im internationalen Privatrecht, J. C. B. MohrTübingen, 1990, S. 125 - 137.
“实体规范反致”是指，法院在审理涉外案件时，根据本国的冲突规范的指引应适用某外国的法律为准据法，该外国国际私法又援引法院国的实体法作准据法，结果法院根据本国实体法判案的情况。例如，对于一个有住所在德国的丹麦人，德国《民法施行法》第7条第1款第1句规定指引丹麦法，而丹麦法又指引住所地法，即德国法。而《德国民法施行法》第4条第1款又规定接受反致，并在此断开引致关系，这时丹麦法的引致就是实体规范反致。
“国际私法反致”是指，法院在审理涉外案件时，根据本国的冲突规范的指引应适用某外国的法律为准据法，而该外国国际私法同样又指引法院国的国际私法（冲突法）的情况，又称为“冲突规范引致”(Kollsionsnorm-Verweisung)。
Gerhard Kegel, aaO, S. 242-244.
Gerhard Kegel, aaO, S. 248.
Abbo Junker, Internationales Privatrecht, 1998, S. 79-88.
Jan Kropholler, Internationales Privatrecht, 4. Auflage, 2001. S. 31.
Alexander Lüderitz, Anknüpfung im Parteiinteresse, Festschrift Kegel 1977, S.31-54.
Ralf Michaels, Der Abbruch der Weiterverweisung im deutschen Internationalen Privatrecht, RabelsZ. Bd. 61 (1997), S. 689-693.
Henri Batiffol, Les intérêts de droit international privé, Festschrift Kegel 1977, pp 11-21.
P. H. Neuhaus, Buchbesprechung: Internationales Privatrecht (1960) von Gerhard Kegel, RabelsZ. 25(1960), S. 377ff.
Axel Flessner, aaO, S.44.
这“四大主题”是：1.国际私法中的男女平等;2.联邦
宪法法院做出的所谓“西班牙人”案判决(被称为德国20世纪最重要的国际私法判决);3. 外国人在内国的私法地位；4.德国国际私法改革。
Axel Flessner, aaO, S.15-44.
Axel Flessner, aaO, S. 42-49.
Peter Hay, Book Review of “ Interessenjurisprudenz im internationlen Privatrecht”,39 Am. J. Comp. L., 440-441 (1991).
Klaus Schurig, Interessenjurisprudenz contra Interessenjurisprudenz im IPR: Anmerkungen zu Flessners Thesen. RabelsZ.
Bd.59 (1995), S. 235.
Peter Hay, From Rule-Orientation to “Approach” in German Conflicts Law: the Effect of the 1986 and 1999 Codifications, 47
Am. J. Comp. L., 633 (1999).
参见李双元主编：《中国与国际私法统一化进程》，武汉大学出版社1993年版，第165页。
参见韩德培主编：《中国冲突法研究》，武汉大学出版社1993年版，第118-119页。
参见张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，第130-131页。
沈涓：《冲突法及其价值导向》，中国政法大学出版社1993年版，第2页。
Bruce Posnak, Choice of Law: Interest Analysis and Its “New Crits”, 36 Am. J. Comp. L. 682 (1988).
Brainerd Currie, Selected Essays on Conflict of Laws (1963), at 183.
Alaska Packers Association v. Industrial Accident Commission of California, 294 U.S. 532 (1935).
