编制这个综合指数，我们面对的第一个问题是，选择哪些指标参加刑罚轻重的说明。中国
刑法中的刑罚分为主刑和附加刑。其中附加刑的有无，不仅与犯罪的严重程度有关，而且在 很大程度上与犯罪的性质有关。例如，对许多非贪利性犯罪，
刑法就没有规定罚金刑。我们 不能说有罚金刑的犯罪重于没规定罚金刑的犯罪。再如，剥夺政治权利也是附加刑，许多犯 罪由其性质所决定，就不宜规定剥夺政治权利，但我们也不能说没有剥夺政治权利的刑罚就 比较轻。因此，附加刑不宜充当指示刑罚严厉性程度的具体指标，只有《
刑法》第
三十三条 规定的5种主刑在每个法定刑中都无一遗漏地出现，用其指示刑罚严厉性程度才能使测量结 果之间具有可比性。这5种主刑是管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑。只要法律对各 个具体犯罪的轻重评价没有给出这些刑罚以外的其他指标，只要人们对这5种刑罚谁轻谁重 的理解一致，不存在死刑重还是无期徒刑重或类似争论，那么，每个犯罪的法定刑在轻重序 列 中的相对位置就是一种客观存在，问题只是我们如何以数字形式将其显现出来。
然而，这5个指标各自对“刑罚严厉性程度”这个抽象概念的贡献是不同的，因而其权重也 各不相同。我们必需根据其贡献的大小，对不同的指标赋予不同的量值。在这个过程中，我 们需要一些合理的排序原则，否则，一个具体的法定刑，就无法被定位在合理的位置上。笔 者认为以下排序原则具有一定合理性：第一，5个指标由轻到重的顺序是：管制、拘役、有 期徒刑、无期徒刑、死刑。这个原则意味着，有死刑的法定刑，重于无死刑的法定刑，或者 ，有管制的法定刑，轻于无管制的法定刑。法定刑上限为死刑的，比上限为无期徒刑的要重 ，或者，法定刑下限为管制的，比下限为拘役的要轻。第二，在有期徒刑内部，下限相同的 ，上限越高越重；上限相同的，下限越高越重。第三，在有期徒刑内部，上限下限均相等， 而子刑度（注：在刑法学上，将法定刑的上限与下限之间的幅度称为刑度，而有的刑度由两段甚至三段 更小的刑度组成。这时，便可将组成完整刑度的各段刑度称为子刑度。）数量不相等者，则刑度越少，划分越粗的越重（注：例如，《
刑法》第
三百八十九条规定的行贿罪和第
一百九十条规定的逃汇罪，两者的幅 度都是十五年以下有期徒刑，不同的是，前者有三个刑度，而后者只有两个刑度。相比而言 ，后者被判处十年以上有期徒刑的机会大于前者，因而较重。）。第四，在有期徒刑内部，上限 下限均相等，而且子刑度数量也相等者，较高刑度的下限越高越重（注：例如，《
刑法》第
二百六十条规定的虐待罪和第
二百零二条规定的抗税罪，其量刑幅度 都是七年以下有期徒刑，刑度都是两个。不同的是，虐待罪是两年以下有期徒刑和两年以上 七年以下有期徒刑，而抗税罪是三年以下有期徒刑和三年以上七年以下有期徒刑。显然，抗 税罪的行为人被判处三年有期徒刑的机会大于虐待罪的行为人。）。
