四 人格和人权
人权概念是政治学范畴，法学范畴，不是民法学范畴。但人权就是自然人人格权，弄清楚人权概念，有助于弄清楚人格概念。
人权的口号，是近代资产阶级思想家提出的。当时，资本主义经济已取得初步发展，但受到封建制度的重重束缚。代表封建制度的是教会、王室和传统贵族。他们享有种种特权，正是这些特权，阻碍了资本主义的发展。资产阶级要发展资本主义，必须取消这些特权，也就是使资产阶级与僧侣、王室成员、传统贵族法律地位平等，或者说法律人格平等。资产阶级找到的唯一理由是：资产阶级和他们都是人。在资产阶级思想家看来，只要是人，都应该享有平等的法律地位。众所周知，这就是历史最悠久的法学学派——自然法学说的基本观点：人生而平等。
生命人的人格是通过生命人的行为资格实现的。平等的人格意味着实现人的资格的平等行为资格。生而为人，理应享有人的资格，无须他人同意。因此这种平等行为资格是天赋的。资产阶级思想家称这种平等行为资格为“天赋人权”，通称人权。
权利的确是一种行为资格，但这一资格必须由法律确认。可以简单地给权利下这样的定义：法律确认的行为资格。世上没有天赋的权利。把生命人的天赋的行为资格称为人权，有违权利的性质。在这一意义上，人权的概念不能成立。人权这一名称的确切表述应是：生命人个体实现人的资格的行为资格。天赋人权其实是天赋人格，或称原始人格、自然人格，即生命人个体因意志的独立而应该享有的人的资格。人权就是人格——确切地说是完全人格。人权的名称混淆了权利和人格的关系。西方法学家们所谓的人的“原始权利”，就是指人权，实为原始人格。人权理论中混淆权利和人格是常见现象。《世界人权宣言》第1条：“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等”就是一例。人权的标志是实现人的资格的平等行为资格
，其实就是平等人格。反对人权的最方便最常见的手法，就是通过否定人权名称上的逻辑错误，否定人权的内容。应该承认，否定人权的名称是有理由的，但不能因此否定人权的内容，因为人权的本义是某种行为资格，不是某种权利。没有天赋的权利，不等于没有天赋的行为资格。譬如，原始社会没有法律，没有权利，但部落成员享有实现人的资格的平等行为资格。通常把人权定义为人应有的权利，这意味着人权是法律应该确认的权利。从前文可知，人权的本义是人应有的行为资格，在存在法律的社会，是法律应该确认的行为资格。在法律确认以前，人权只是生命人个体的天赋的行为资格，不是权利；经过法律确认，这一行为资格才成为权利。把人权定义为人应有的权利，不能反映权利和行为资格的区别。但这一定义比较通俗，与人权的本义也无实质性的出入。
前文指出，人权是生命人个体实现人的资格的行为资格。如果把人权定义为人应有的权利，这一权利就是实现人的资格的权利，也就是进入社会的权利，做人的权利，人之为人的权利——有则为人，无则非人。这里的“非人”指不享有人的资格。因此，人权就是自然人人格权。现实的人格权是各种具体的人格权，如生命权、健康权、姓名权、肖像权，以及作为各具体人格权补充的一般人格权。作为自然人各具体人格权抽象的“权利”――“自然人人格权”，不是某一种具体行为资格，不是现实权利，而是自然人实现人的资格的行为资格的总和。人权就是这种“抽象权利”――本质上是权利资格。
需要指出，现代法律依法限制公民的人身自由，乃至剥夺公民的生命，都是公民人格即法律地位平等的结果，不是公民人格不平等的结果；因此都是公民享有人权的结果，不是公民不享有人权，或者说剥夺公民人权的结果。从法理上说，所谓剥夺生命人人格，就是使生命人和人格分离，分离的前提是生命人生命之存在；所谓剥夺生命人权利，就是使权利人和权利分离，分离的前提是权利人生命之存在。现代法律的直接根据是生命人人格平等。从这一根据出发，公民的人格是不能剥夺的，公民的人格权也是不能剥夺的。现代法律中的死刑剥夺的是生命，不是人格，也不是权利。死者不享有人格和权利是生命终止的结果，不是法律剥夺的结果。换言之，根据现代法律，在公民的生命存在的时候，公民的人格和人格权是不能剥夺的；而当公民的生命终止以后，死者已不享有人格和权利，无须再行剥夺。剥夺人权就是剥夺人格，只有一种形式：法律规定生命人人格不平等。因为只有法律才能限制生命人的人格，只有人格受限制的的生命人才不享有实现人的资格的行为资格。现代刑法有剥夺政治权利的规定。政治权利是人身自由权中的非民事部分，大致相当于传统法律中的公法自由权。剥夺政治权利，其实是限制公民的政治领域中的自由，但不等于剥夺公民的人身自由权。根据现代法律，公民的人身自由权是不能剥夺的，只能加以不同程度的限制。
根据以上论述，可以知道：
1. 人权是生命人个体和他人人格平等的权利。人权从来就是纯粹的个人权利。因此，
所谓“集体人权”、“民族人权”的概念不能成立。从法理上说，任何权利主体的联合不能成为权利主体，任何单一的权利不得为不同权利主体分享。
2. 人权是生命人个体实现人的资格的行为资格的总和，是抽象的权利，不是现实的权利。人权只有一种形式：生命人人格平等。生命人个体如果仅享有实现人的资格的部分行为资格，意味着不享有和他人平等的人格，因而不享有人的资格，不能成为“人”。生命人个体实现人的资格的部分行为资格不是人的标志。对生命人个体来说，实现人的资格的行为资格的总和与实现人的资格的部分行为资格，不仅存在数量的区别，而且存在性质的区别。人权是一个集合概念。所谓集合概念，就是将同类对象作为一个整体来反映的概念，它只适用于该整体，不适用于构成该整体的个体。正如联合国的部分成员国不能称部分联合国，生命人个体实现人的资格的部分行为资格不能称“部分人权”。人权是人的标志。人的个体不存在“部分标志”的问题，“部分人权”的概念不能成立。当初资产阶级思想家之所以提出人权的口号，并非由于资产阶级不享有实现人的资格的任何行为资格，而是由于资产阶级不享有人权。在理论上，自从奴隶制度灭亡以来，世界上已不存在不享有实现人的资格的任何行为资格的人。今天，仅享有实现人的资格的部分行为资格，只能成为不享有人权的证据。
3．所谓“基本人权”的概念不能成立。不存在“基本人权”和“非基本人权”的区别。人权不是它的任何部分，不管这些部分是否“基本”。某项权利可能是人的基本权利，但不能成为“基本人权”。
