四、结语
著作权集中许可机制的变革与著作权产业的发展相辅相成，前者无论在模拟复制时代抑或网络时代，都旨在通过其信息成本优势解决传统许可机制中的效率问题。美国著作权集中许可机制的发展史给我国现阶段同类制度的构建提供了诸多有益经验。在著作权市场交易日益频繁的情况下，为使著作权许可机制与著作权产业发展相适应，我国应在实现著作权集体管理组织“去垄断性”的同时，借鉴发达国家著作权集体管理组织的概括许可机制，并建立著作权集体管理组织与权利人的平行许可制度，从外部限制著作权集体管理组织的市场地位。
【作者简介】
熊琦，单位为中南财经政法大学。
【注释】See Joseph P. Escalante, ASCAP, BMI, and the Sherman Act: Are Today’s Top-Stars in Bed with the Blanket License?, 22 W. St. U. L. Rev. 75 (1994), pp. 76~78.
See Finkelstein, ASCAP as an Example of the Clearing House System in Operation, 14 Bull. Copyright Soc’y 2 (1966), p. 2.
See E. Schlachter, The Intellectual Property Renaissance in Cyberspace: Why Copyright Law Could Be Unimportant on the Internet, 12 Berkeley Tech. L. J. 15 (1997), p. 41.
参见熊琦：《网络时代
著作权法与
合同法的冲突与协调》，《法商研究》2008年第2期。
See Julie E. Cohen, Copyright and the Jurisprudence of Self-help, 13 Berkeley Tech. L. J. 1089 (1998), p. 1090.
See Yochai Benkler, The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom, Yale University Press (2006), p. 9.
See Lawrence Lessig, Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity, Penguin Press (2004), pp. 87-94; pp. 183-207.
相同的观点参见Robert P. Merges, The End of Friction? Property Rights and Contract in the “Newtonian” World of On-line Commerce, 12 Berkeley Tech. L. J. 115 (1997), p. 116.
See Stanley M. Bensen, An Economic Analysis of Copyright Collectives, 78 Va. L. Rev. (1992), pp. 383-390.
See Henry E. Smith, Institutions and Indirectness in Intellectual Property, 157 U. Pa. L. Rev. 2083 (2009), p. 2089.
See Henry E. Smith, Modularity in Contracts: Boilerplate and Information Flow, 104 Mich. L. Rev. 1175 (2006), pp. 1180-1190.
See Robert P. Merges, The Concept of Property in the Digital Era, 45 Hous. L. Rev. 1239 (2008), p. 1250.
See Lionel S. Sobel, The Music Business and the Sherman Act: An Analysis of The “Economic Realities” of Blanket Licensing, 3 Loy. L.A. Ent. L.J. 2 (1983), p. 4.
See Broadcast Music, Inc. v. CBS, Inc., 441 U.S. 1 (1979), p. 40.
See United States v. Socony-Vacuum Oil Co., 310 U.S. 150 (1940), p. 218.
See United States v. ASCAP, 1940-43 Trade Cas. (CCH) ''I 56104 (S.D.N.Y. l941), p. 403.
在美国司法部的敦促下，著作权集体管理组织的与概括许可相关的重要修订分别产生于1941、1950、1960、2000年，其间相关使用者也对著作权集体管理组织的概括许可提起过多项诉讼。
同前注，Joseph P. Escalante文, 第77页。
See Finkelstein, The Composer and the Public Interest-Regulation of Performing Rights Societies, 19 Law & Contemp. Prob. 275 (1954), p. 287.
See CBS v. ASCAP, 562 F.2d 130 (2nd Cir. 1977), p. 136.
See Alden-Rochelle, Inc. v. ASCAP, 80 F. Supp. 888 (S.D.N.Y. 1948); Affiliated Music Enterprises, Inc. v. SESAC, Inc., 268 F.2d 13 (2nd Cir. 1959);K-91, Inc. v. Gershwin Publishing Corp., 372 F.2d 1 (9th Cir. 1967); CBS v. ASCAP, 400 F. Supp. 737 (S.D.N.Y., 1975); BMI v. CBS, 441 U.S. 1 (1979); Buffalo Broad. Co. v. ASCAP, 744 F. 2d 917 (2nd Cir. 1984).
See BMI v. CBS, 441 U.S. 1 (1979), pp. 20-25.
美国联邦最高法院确立该判定标准后，将原案发回第二巡回上诉法院重审，参见CBS v. ASCAP, 620 F. 2d 930 (2nd Cir. 1980), pp. 935-936.(2nd Cir. 1980), pp. 935-936.
See Buffalo Broad. Co. v. ASCAP, 744 F. 2d 917, (2nd Cir. 1984).
See Jay M. Fujitani: Controlling the Market Power of Performing Rights Societies: An Administrative Substitute for Antitrust Regulation, 72 Cal. L. Rev. 103 (1984), p. 108.
根据最新资料显示，概括许可的费率是使用者年总收入的2%，具体参见M. William Krasilovsky & Sidney Shemel, This Business of Music: The Definitive Guide to the Music Industry (10th ed.), Watson-Guptill Publications (2007), p. 145.
参见保罗?萨缪尔森等：《经济学》第18版，萧琛等译，人民邮电出版社2008年版，第129~132页。
See Richard A. Epstein, The Disintegration of Intellectual Property? A Classical Liberal Response to a Premature Obituary, 62 Stan. L. Rev. 455 (2010), pp. 457-459.
根据中国音像集体管理协会2010年公布的《全国卡拉OK著作权使用费分配方案》，音著协每年所收版税的50%将作为管理费支出。这一决策引起了权利人的强烈质疑。
正因为使用者的激烈反对，国家版权局2006年根据公告的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》至今无法顺利执行。在被视为我国首例播放背景音乐侵权的2010年“中国音乐著作权协会诉北京美廉美连锁商业有限公司”一案中，关于美廉美超市播放背景音乐的版税付酬标准，音著协依据的乃是2000年颁布的《使用音乐作品进行表演著作权许可使用费标准》（试行）。然而，该标准已试行超过十年，其中关于商业机构播放背景音乐的每平米版税费率，既没有与商业机构进行协商，也从未进行任何调整。具体参见“北京市第一中级人民法院民事判决书”(2010)一中民初字第9529号。
参见中国音乐著作权协会：《中国音乐著作权集体管理组织许可流程》；中国电影著作权协会：《电影作品著作权集体管理使用费收取标准》。
