绝对法律行为中的意思表示，由特定人和不特定人而为之。一般而言，不特定人的人数众多，该类不特定人在多数情况下仅负不作为义务，和绝对权变动没有直接的利害关系，因此很少关注绝对物权的变动。只有绝对物权行为真正涉及不特定人的某个人（通常指的是在不动产善意取得中的真正权利人和其他利害关系人）的利益时，这个人才会因为其与自己有利害关系而有进行意思表示的客观需要。依据绝对物权行为理论，绝对法律行为的意思表示主要是通过公告、异议和沉默来完成的。[15]
1、公告：是由特定人在绝对权发生变动之前向不特定人发布公告，表明绝对权变动之意思表示，以征求不特定人之异议。
2、异议：在公告期内，利害关系人可以对绝对权变动提出异议。如果异议成立，就表明绝对权存在瑕疵，绝对权的排他性就不成立，那么物权变动也无法产生。
3、沉默：如果公告期间所有不特定人保持沉默，或者提出异议不成立，那么可以推定特定人和不特定人之间就绝对权的变动达成合意。
笔者认为根据绝对物权行为理论，有必要对不动产善意取得构成要件需要作必要的修正。一般认为，不动产善意取得包括登记错误的存在，第三人经有效、有偿的交易行为受让物权，第三人为善意且无重大过失，以及第三人已办理登记四个构成要件。笔者认为，要使不动产善意取得产生绝对权变动的效力，还应该加上没有“异议登记”这一要件。[16]
1、登记错误的存在
不动产善意取得适用的前提，是登记错误的存在。在通常情况下，登记和实际权利是相一致的，第三人产生合理信赖，善意取得制度没有适用的土壤。只有在登记发生错误时，登记名义人（实际上为无权处分人）才可能利用错误登记，获取第三人的信赖而为无权处分，而此时的第三人是基于对物权公示方式的信赖而行事，为保护交易的秩序，法律自然应保护第三人的“善意”。
2、第三人经有效、有偿的交易行为受让物权
我国通说认为，动产善意取得须基于有偿行为，相关司法解释也规定第三人有偿受让方受保护。顺而推之，不动产的善意取得同样需要基于有偿行为。善意取得制度旨在保护交易安全，所以，仅在第三人经交易行为而取得物权时，才可以构成善意取得；依继承、赠与等原因试图取得不动产物权时，第三人没有支付相应的对价，依据物权的追及效力，原权利人当然可以追及其物之所在。
3、第三人为善意且无重大过失
所谓善意，是指第三人不知登记错误的存在；若对于明知登记错误，仍然试图通过物权处分登记名义人获得物权的第三人，是恶意第三人，当然不应受法律保护。所谓的重大无过失是指；第三人不知道登记错误不是由于他的故意或者过失。我们可以将善意取得的标准量化，即可以依客观情势，于交易经验上一般人根据财产的性质，有偿或无偿、价格的高低、让与的状况以及第三人的经验等可以相信出卖人有权转让，来推定第三人是否善意。
4、第三人已办理登记
我国采用的是登记生效主义，第三人想取得物权就必须办理登记，未经登记公示，不动产物权不发生变动。登记这一部分和绝对物权行为理论中的国家确认有关，下文会对这一内容进行分析。
