实证行政法学与当代行政法学的基本难题-法搜-中国法律信息搜索网

　　综上，我们可以对实证与规范研究作一个简单的比较（见表1）。

　　表1：实证行政法学与规范行政法学的一般性比较

比较项目	实证行政法学	规范行政法学
性质	是（事实判断）	应当（价值判断）
范畴	现实（如何存在）	理想（如何改进）
形式	描述、解释、预测	评价、建议、选择
任务	理解行政法	改进行政法
重点	建立行政法解释[1]>	提供价值学说和立法建议
命题	客观性、一致性、可检验性	主观性、一致性、多元性
前提	提出行为动机假设	接受一个或几个基本价值判断
分类	理论实证　　经验实证	行政法伦理[2]行政法制度学[3]>
规则	1.满足行为动机一致性假设规则／经验实证的广泛性与代表性　　 2．逻辑上具有可检验性／真或伪、对或错	1.作出基本价值判断／价值命题协调一致　　 2.劝导性／好或坏，优或劣
现状	理论实证较少	研究较多
例子	解释滥设许可证制度的原因	对许可证制度的治理提出立法建议

[1]“行政法解释学”旨在为整个行政法现象提供逻辑分析和因果解释。它区别于注释法学，即狭义上的对行政法条文的逻辑分析和语义解释。这种解释以提出明确的理论假说为前提，建立解释模型，并将制度的设计者和执行者也置于解释的框架里进行分析。例如，对为什么加强某行业立法管制的解释。

[2]或者可理解为“行政法伦理学”，行政法学界尚未见用此称呼，但布坎南在宪法研究中已提出和阐述过“宪法伦理学”的名称及其内容，参见James M. Buchanan, The Economics and the Ethics of Constitutional Order, Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1991.

[3]或者可称作“行政法制度学”，是指在实证研究的基础上，提出进一步改进行政法的制度安排，并分析这些制度得以执行的可能性。因此，主要是行政立法问题，但严格地说，它既是规范的，也是实证的。