判决是否正确

我们十人合伙买了一栋房，由于管理发生纠纷，决定按面积分管，确定了每股应分管面积。该房有13个铺面，每个面积不等，决定先分管10个余三个共租，租金写明是“按股份分享租金”并签了协议。房屋的租金分配时，对该句产生歧义，少数人认为：协议中确定了股份面积，租金应按每个人分管后所剩面积，在共租的房屋内的比例分享。并举证了当时立协议人签名的会议记录证明自己的主张。并做了质证。多数人认为：既是按股份分享，不管前面分多分少，共租租金应平均分，无证据证明其主张。起诉后未经当事人申请，法院调取证人证言证明应平分租金。但证人不出庭质证。少数当事人认为：不质证其证据无效。法庭认为证言由法庭取证，无需质证。对少数人提供的会议记录不置可否。并用《物权法》97条及[高院贯彻《民法通则》意见]55条前半段，以“少数服从多数”原则。认定租金平分。这样判决合法吗？经多数人表决，就可以剥夺公民物权吗？少数人该如何维权？