|
法学方法论（juristische Methodenlehre或Methodenlehre der Rechtswissenschaft），传统上附属于法哲学的法律认识论部分，与法哲学和一般法学并行发展。德国法学家一向注重法学方法论的研究。历史法学派的萨维尼、普赫塔、温德雪德（Bernhard Windscheid）、祁克（Otto von Gierke）、耶林，自由法学运动的代表人物H·坎托洛维奇和利益法学的倡导者P·赫克等人，都曾对德国的法学方法论的发展作出过重要贡献。战后一批法学家（K·恩基施、J·埃塞尔、K·拉伦茨）致力于法学方法论的专门研究，逐渐使之形成一门有完整结构的法学知识体系。20世纪60年代以后，随着其他社会科学方法和自然科学方法的引进，一些类方法论专著（如法律教义学、法律修辞学、法律语序学、法律逻辑学、法律诠释学）的相继问世，突破了传统的方法论框架。一些跨学科的理论问题（如法律语言的分析、立法解释、法律的应用、法律的获取与发现、法律决定、法学中的概念与体系构成等）需要运用多层面的法学方法予以考察。由此可见，法学方法论，无论就其深度还是其广度来看，似乎已不再专属法哲学，而是联系诸学科但又相对独立的法学分支学科了。在一些方法论研究重镇（如慕尼黑大学、比勒费尔德大学），法学方法论早已成为大学的正式课程之一，与法哲学、法社会学、法学理论、比较法学诸课程相并列。
近几十年来，德国的法律政策研究呈升温趋向，法律政策学被一些大学（如科隆大学）列入法学课程。由此，法哲学与法律政策学的学科划界，也成为德国大学课程设置的问题之一。
“法律政策”（Rechtspolitik，legal policy）一词在19世纪末开始被法学家们广泛使用。对其含义和研究范围，学者间大体上有广义和狭义两种解释。广义的法律政策是指为达到一定的社会目的而在法律上采取的各种手段和方法。在此意义上，法律政策不仅包括立法政策和司法政策，而且包括社会政策的一切领域（如住房政策、农业政策、药品政策、卫生健康政策、劳动政策、人口政策、环境政策等）。［61］狭义的法律政策仅指立法政策（Gesetzgebungspolitik），即在立法上为解决各种社会问题、达到一定社会目的而采取的对策。
法律政策的兴起，反映出法律总体精神的转向，即在多种社会价值的平衡过程中为法律的合理化寻求根据。波兰俄裔著名心理学法学家莱翁·彼得拉日茨基（Leon Petrazycki，1867-1931）最早在两卷本的《收入学》（1893年-1895年）中批判法典编纂者的立法方式，提出自己的法律政策计划。其后，他又在《法律政策学导论》（1896年-1897年）一书中系统论述了法律政策与法学理论之间的关系、法律政策的社会理念、道德的进步、法的教育功能、法的心理学、法律政策的方法等问题。在彼得拉日茨基看来，立法上应当采取一种社会法律发展的一般路线，以使人们的心理更好地适应社会生活的变化。法律政策的目的就是要达到最高的善，促进道德的进步，发挥法律的教育矫正功能，培养个人和社会的正义感以及尊重法律、热爱祖国和家庭、畏惧刑罚等心理素质，以达到人与人之间生活的协调与社会关系的亲和。［62］显然，法律政策学不仅应当在法律技术层面考察立法程序、步骤、目标设定的合理性，而且应当作为一门特定的法学学科在法哲学框架内予以研究。法律政策学涉及对特定社会既存法律的评价、某一民族传统法律文化的分析，也包含对一些法律价值（如自由、安全、公正、效率、民主）及其冲突、法律原则（如最优化原则、最大多数人的最大幸福等）的法哲学考察。法律政策学拓展了法哲学关于“法与政治”（政策）的一般研究范围，但作为一门学科它又以法哲学作为其理论基础之一。
在德国，马克斯·韦伯的“法的理性化”（Rationalisierung des Rechts）理论，为法律政策学奠定了根基。此后，G·拉德布鲁赫在理论与实践两方面为法律政策的发展作出了贡献。1968年10月科隆大学教授M·克里勒（Martin Kriele）等人创办《法律政策杂志》（Zeitschrift für Rechtspolitik，简称ZRP），进一步推动法律政策的研究向学术化与实证化方向发展。在国际上，由“法律政策”所引发的一些重大理论问题（法律政策与其价值论背景、立法政策学的理论基础、法的渊源与法律政策、政治与法律政策等）也成为法学家们共同感兴趣的话题，在法哲学学术会议上被广泛讨论。［63］综上所述，面临当今科际整合的总趋势，德国法哲学无论在研究领域还是课程设置方面都受到了相邻近学科的入侵，学科之间的边际界限变得有些模糊。于是，法哲学家们自20世纪70年代以来一直在寻找当今法哲学发展的新的进路，他们提出这样的疑问：“当今法哲学目的何在？”“法哲学面临无路可走的处境了吗？”64法哲学家们的危机感，一方面昭示出多学科整合给传统法哲学造成学科难以定界的窘境；另一方面也预示着未来法哲学作为领衔学科所面临的重要机遇、挑战和选择。充分利用多学科整合的优势，及时引进相近学科的最新学术成果、理论和方法，把握当今自然科学和人文科学精神的脉搏，站在整个科学发展的前沿来审视法学自身的发展，是摆在法哲学家面前的迫切任务。错过了这样一个良机，法哲学就会丧失它在整个法学体系中的学科优势，甚至陷入真正的“无路可走”的困境。这当然并不是法哲学家们所希望看到的结果。
【注释】1 ［德］卡尔·雅斯贝尔斯：《悲剧的超越》，亦春译，工人出版社1988年版，第4页。
2 Hans Dieter Schelauske，Naturrechtsdiskussion in Deutschland-ein berblick über zwei Jahrezehnte （1945年-1965年），Koln，1968.
3 美国德裔法学家埃德加·博登海默在其代表作《法理学-法哲学及其方法》中注意到W·麦霍费尔等人的存在主义法学的影响，与“其他价值定向法学”相并论。参见该书中译本，华夏出版社1987年版，第195页。
4 Winfried Hassemer，Dimensionen der Hermeneutik-Arthur Kaufmann zum 60.Geburtstag，Heidelberg 1984.
5 Theodor Schramm，Einfuhrung in die Rechtsphilosophie，München 1978，S.73.
6 这主要是指康德1797年出版的《法的形而上学原理》（《道德形而上学》上册）、费希特的《自然法基础》（1796年）和黑格尔的《法哲学原理》（1821年）。
7 对哈伯马斯的法哲学理论有兴趣者，可阅读Jürgen Habermas，Faktizitt und Geltung：Beitrge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats，Suhrkamp，Frankfurt/a.M.1992.
8 Marc Blessing，Aspekte existentiellen Rechtsdenkens，Zürich，S.67.
9 Karl Jaspers，Vom Ursprung und Ziel der Gcschichte，S.201.
10 Erich Fechner，Rechtsphilosophie：Soziologie und Metaphysik des Rechts，Tübingen，1956，S.231.ff.
11 Werner Maihofer，Recht und Sein：Prolegomena zu einer Rechtsontologie，Frankfurt/a.M.，1954，Vorwort.
12 有关的评论，参见Arthur Kaufmann，Die ontologische Begründung des Rechts，Darmstadt 1965，Einleitung.
13 Hiroshi Noguchi，Die “Natur der Sache”in der juristischen Argumentation，ARSP Beiheft-30/1987，S.139.也见Hebert Schambeck，der Begriff der “Natur der Sache”，Wien，1964，S.7；Dernburg，Pandekten，3.Aufl.I（1892）。S.87
14 F.Regelsberger，Pandekten（1893），I，S.68.
15 Gerhard sprenger，Naturrecht und Natur der Sache，Schriften zur Rechtstheorie Heft 50，Berlin，Einleitung.
16 ［法］孟德斯鸠：《论法的精神》（上册），商务印书馆1987年版，第1页。
17 见孟德斯鸠前揭书第2、14、18、19、26诸章。
18 Norberto Bobbio，ber den Begriff der “Natur der Sache”，Saarbrücken 1957.
19 哥廷根大学法哲学教授R·德莱尔将传统的NdS概念分为两大部分：一是“理论的NdS概念”，包括“经验主义理论的NdS概念”和“形而上学理论的NdS概念”；二是“实践的NdS概念”，包括“技术实践的NdS概念”和“客观实践的NdS概念”。见Ralf Dreier，Zum Begriff der “Natur der Sache”，Berlin，1965，3.Kapitel.
20 Heinrich Henkel，Einführung in die Rechtsphilosophie，2 Aufl.München 1977，S.20.
21 H.J.Hommes，Sein und Sollen im Erfahrungsbereich des Rechts.ARSP Beiheft-6/1970，S.155.
22 Arthur kaufmann，Naturrecht und Geschtlichkeit，Tübingen 1957.
23 Jürgen Habermas，Faktizitt und Geltung，Suhrkamp，Frankfurt/a.M.1992.
24 见Ralf Dreier，Zur gegenwrtigen Diskussion des Verhltnisses von Recht und Moral in der Bundesrepublik Deutschland，ARSP，Beiheft-44/1991，S.55.
25 Ralf Dreier（Hg.），Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts ARSP，Beiheft 37/1990，S·9-26.
26 在德语中，Legitimitt与Legalitt二词，很难准确地找到合适的汉语对等词。在现今汉译文献中，人们笼统地将两者均译为“合法性”，似有不妥。为区别起见，本文将前者姑且对译“合理性”，将后者译成“合法性”。与此相关的两个动名词Legitimierung与Legalierung分别译为“合理化”与“合法化”。
27 Jürgen Habermas，Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus，3.Aufl.1982，S.9.
28 Luis Legaz y Lacambra，Rechtsphicosophie （1961），dt.Ausg.1965，S.563-564.
29 Max Weber，Die drei reinen Typen der Legitimen Herrschaft，1922.
30 Carl Schmitt，Legalitt und Legitimitt，BerlinMünchen 1932，S.14.
31 Weyma Lübbe，Legitimitt kraft Legalitt，Tübingen 1991，S.118.
32 Jürgen Habermas，Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus，Frankfurt/a.M.1973.
33 国际法哲学-社会哲学协会德国分会1981年召开的学术会议主题为“关于现代国家的建构、论证与合理化”。会上，德国一些知名法学家，如N·卢曼、W·麦霍费尔、R·齐普利尤斯（Reinhold Zippelius）等就国家合理性问题作了报告。Dieter Wyduckel，Zur Begründung，Rechtfertigung und Legitimation des modernen Staates，ARSPHEFT 15，1981，S.95.ff.
34 德国哲学人类学创始人M·舍勒（Max Scheler）在《论人的观点》一文中指出：“在某种意义上，所有哲学的中心问题应追溯到人是什么这个问题。”引自［德］蓝德曼：《哲学人类学》，彭富春译，工人出版社1988年版，第55页。
35 Gustav Radbruch，der Mensch im Recht，Tübingen 1927，S.16.
36 Heinrich Henkel，Einführung in die Rechtsphilosophie，S.234-268.
37 有关德国法人类研究的进展，可参见ErnstJoachim Lampe，Rechtsanthropologie heute，ARSPBeiheft44/1991，S.222.
38 David Hume，Trcatise of Human Nature.（1739），Bd Ⅱ，p.263.
39 参见Dietrich Busse，Juristische Semantik，Berlin，1993，S.14；Neil MacCormick，H·L·A·哈特（1981年），第12页。
40 E.Forsthoff，Recht und Sprache （1940），S.1.
41卡尔·冯·萨维尼曾著《法学方法论》（1802/1803年）和《当代罗马法制度》（1840年）等，将法律解释分为语法解释、逻辑解释、历史解释和系统解释。此一学说一直是后世法律解释论的经典分类。有关萨维尼的方法论，也可参见Karl Larenz，Methodenlehre der Rechtswissenschaft，5.Aufl.Berlin 1983，Kapitel 1.
42 Sammelbnde M.Riede （Hg.），Rehabilitierung der praktischen Philosophie，2Bde，1972/74.
43 德文Diskurs （英文discourse），有多种含义，如讲演、论述、论辩等。我国哲学界通译为“话语”，似过于笼统，不够妥帖，忽略了其中的论证、说理内涵。采用“商谈”译名，更贴近该词的现代用法。
44 有关报道和论集，见ARSP-Beiheft 8，Wiesbaden，1974.
45 有关此次IVR会议的报道，见ARSP 77（1991），Stuttgart，S.407-408.
46 Ulfried Neumann，Juristische Argumentationslehre，Darmstadt，1986，S.1
47 Giorgio Del Vecchio，Lehrbuch der Rechtsphilosophie，dt.Ausg.2.Aufl.，Basel 1957，S45-46.
48 Gustav Hugo，Lehrbuch des Naturrechts，als einer Philosophie des positiven Rechts，besonders des Privatrechts.4.Aufl.Berlin 1819.
49 有关的评介，见贺麟：《黑格尔著〈法哲学原理〉一书评述》；黑格尔：《法哲学原理》中译本，商务印书馆1982年版，第1-35页。
50 资料来源：“VADE MECUMdeutscher Lehrund Forschungssttten：Sttten der Forschung”，Stuttgart，1989.
51 Rudolf Stammler，Lehrbuch der Rechtsphilosophie，3.Aufl.Berlin u.Leipzig 1928.
52 Gustav Radbruch，Rechtsphilosophie，4.Aufl Leipzig，1950.
53 Josef Kohler，Lehrbuch der Rechtsphilosophie，2.Aufl.Berlin u.Leipzig 1917.
54 有关的文献，主要有：A.Kaufmann，Rechtstheorie，（1971）；W·Maihofer，Rechtstheorie-Vorstudien zu einer Grundlagendiskussion （1971）；R.Dreier，Was ist und Wozu Allgemeine Rechtstheorie？Recht u.Staat，H.444/45（1976）。
55 参见R.Dreier，Rechtstheorie（讲义），SS/1994，Gǒttingen.
56 Hubert Rottleuthner，Rechtstheorie und Rectssoziologie，München 1981.S.14.
57 Niklas Luhmann，Rechtssystem und Rechtsdogmatik，1974.
58 Karl Larenz，Methodenlehre der Rechtswissenschaft，5.Aufl.，S.215.
59 Robert Alexy，Theorie der juristischen Argumentation，2.Aufl.Suhrkamp 1991，S.308
60 R·Dreier，Was ist und Wozu Allgemeine Rechtstheorie？Tübingen 1975，S.15.
61 Eike von Hippel，Rechtspolitik，Duncker Humblott，Berlin 1992
62 G.L.Seidler，Rechtssystem und Gesellschaft，S.47-51；S.Gepita，Theory of law and legal policy in the works of Leon Petrazycki，ARSPBeiheft 54.1992，S.117.
63 有关文献，见Pert koller，Csaba Varga，Ota Weinberger，Theoretische Grundlagen der Rechtspolitik，ARSPBeiheft 54，1992.
64 Arthur Kaufmann，Wozu Rechtsphilosophie heute，S.171；也见Wolfgang Naucke，Rechtsphilosophische Grundbegriffe，Frankfurt a.M.1986.
|
