|
6、同上揭，页495。
7、社会科学中的逻辑都是广义的，远不及数理逻辑严格。林语堂在其《生活的艺术》（The Importance of Living,外语教学与研究出版社98年版）中，对适用于人的逻辑有较为贴切的表达：“Logic, deprived of common sense, becomes inhuman, and common sense, deprived of logic, is incapable of penetrating into nature’s mysteries.”（缺乏常识的逻辑，是不人性的；缺乏逻辑的常识，无法深入自然的神秘。页415。）适用于人的逻辑得与常识结合，按本文后文的论述，应是缘自法律作为习惯同时又需具有算法性的要求。或许应补充说明的是，仅强调习惯而忽视法律的算法性要求是不足的，因为精神病人当有习惯，但缺乏算法性。当然，作为社会习惯的传统，不太可能像精神病人一样（谁又能保证绝对如此？），肯定具有法律上的算法特征。关于精神病院中的精神病人团体是否具有“法律”，以笔者的孤陋，还未见到相关的资料，福柯的《颠狂与文明》，研究的领域够偏冷的了，参考价值仍十分有限。
8、史直南在其《制礼作乐——寻求中国灵魂的法》（[公法评论]网2001/12/21）一书中，曾提出一条“邪恶的定律”：“一切社会政治理论若不经由法律而作用于社会实践，必然导致灾难和邪恶。”（页109。）列维·斯特劳斯认为柏克在其书中也曾反复流露这种倾向：理论渗入政治实践会带来道德及政治上的邪恶。一种学说是否会有如此邪恶的后果，应和正文所说的其中的法律性质有关，即是否为能人们自觉地（不是强制）接受并形成一种预期模式。
9、同上揭，史书第5章。
10、法律中应用类比思维的逻辑较形式逻辑多。适用于人的逻辑，不管如何不严格，甚至迷信，只要被人们接受，在保证行为预期的层面上，都是有效力的。（参见弗雷泽：《魔鬼的律师——为迷信辩护》，阎云祥、龚小夏译，东方出版社88年版。）这一点，与被物理世界接受了的数学（物理定律）能保证预言是相似的。
11、前注5揭，页474。据此，与前注7相反，可以说精神病人的行为纯粹是算法性的（当然这与病情的严重程度有关），因为无意识的算法性质在理论上可以表达成一种数学结构。不过，这并不与前注7的分析矛盾，因为法律是关于人际间的算法，数学对精神病人团体内部的行为亦不可能形成某种数学结构。
12、参见唯特根斯坦：《逻辑哲学论》，郭英译，商务印书馆85年版，页63。
13、同上揭，页63。
14、现代西方法律的超验性质及其与柏拉图世界的关系，参见梁治平：《寻求自然秩序中的和谐——中国传统法文化探讨》，上海人民出版社89年版，页315。
|
