|
提前取款 70，70 100，100
到期 100，100 120，120
我们可以看出，表中唯一的纳什均衡是两个储户都到期提款。这就是法律在保障了储户利益之后对挤兑现象的控制。所以法律对交易的保护对交易的促进作用也是现实的。
第四十九章作者讲到了博弈重复又如何，即一次博弈，多次博弈和无限次的博弈之间的结果上的区别。在作者分析的基础上，我对法学中的一个基本原则，条约信守原则，的合理性进行一个分析：
首先我们得出的是一个动态博弈的示意图，博弈树。
乙
信守 信守
甲 不信守
不信守 信守
不信守
甲 始终信守 同甲 不同甲 始终不信守
信守 １０，１０ １０，１０ ０，１６ ０，１６
不信守 １６，０ ８，８ １８，０ ８，８
这样我们得出结论，此表中只有一个纳什均衡（８，８）即后动方在任何条件下都不会信守条约。这是动态博弈的一轮博弈。然而多轮博弈会有不同的结果：因为甲知道不管自己是否信守乙都不会信守，在下一轮的博弈中，不管乙是否信守自都不会信守，也就是多轮博弈的结果始终是（８，８）。假设有十轮博弈，甲乙交替为先动方，那么有（８，８）*１０，即（８０，８０）。如果甲在第一轮的博弈中告知乙，其会在第一轮信守，而如果乙也信守的话，他会在下一轮也信守，如果乙不信守的话，他在下一轮也不会信守。（一个复杂的博弈图）那么我们可以得出：
始终信守 第一轮信守 最后不信守 始终不信守
信守 １００，１００ １００，１００ ９０，１０６ ７２，８８
不信守 １６００，０ ８８，７２ ８０，８０
我们可以看到，（80，80）依然是唯一的纳什均衡。但是如果博弈是无限的，那么对上表有两点需要改变：第一，（１６００，０）的情况是不会出现的，因为根据甲的承诺，他是不会在乙不信守的时候一直信守条约的，所以这种情会转化为（８８，７２）；第二，最后不信守的确是乙的优势策略，但也仅限于有限博弈中，如果是无限次的博弈就不会发生这个情况。
于是我们可以得出结论：表中有两个纳什均衡，（１００，１００）和（８０，８０），而前者显然具有帕累托优势，所以在多轮博弈中甲乙策略集为（信守，信守）。这也许为法律学中的条约信守原则提供了一个很好的说明。进一步思考，无限博弈的出现也是需在条件的，比如交易的数量和稳定程度。所以，条约信守的传统会在经济交往比较发达的西方形成，而不是在形成在经济相对封闭的中国。
|
