(六)关于检察院撤回抗诉问题
人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定提出抗诉后，再审即开始，人民法院应当裁定再审，并在裁定书中写明中止原判决、裁定的执行。因此，检察院的抗诉是一个十分严肃的问题，不能有任何的随意性。由于抗诉是由人民检察院提出的，既然它可以提出抗诉，当然也可以申请撤回抗诉。但申请撤回抗诉应当在人民法院开放审理前提出，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定准许撤回抗诉的，应当在裁定书中写明恢复对原生效判决、裁定的执行。在开庭审理后，由于这时人民法院已经进入实体审理阶段，人民检察院不得再申请撤回抗诉，人民法院应当依法审理并作出判决。
(七)关于再审判决书、裁定书的制作问题
判决书、裁定书的制作应当反映审判的客观真实情况，因此，人民法院对检察院抗诉的再审案件作出判决、裁定时，法律文书中应当列明提出抗诉的人民检察院和出席法庭的检察员，并写明本案因检察院抗诉而进行再审的情况。人民法院的再审判决书、裁定书应当根据再审认定的事实作出，认为原判决、裁定确有错误的，应当依法改判或者发回重审，认为原判决、裁定事实清楚、适用法律正确的，维持原判决、裁定。
同志们，在
民事诉讼法和
行政诉讼法公布施行后，人民法院如何正确、及时地办理好人民检察院抗诉的再审案件，是今后一个时期各级人民法院面临的、需要重点研究的一个新问题。这一问题涉及的内容很多，也很复杂，目前我们在这方面还缺乏经验，许多还处在摸索、总结和发展阶段。由于在民事诉讼和行政诉讼中如何实行检察院的“事后监督”是一个十分重要的问题，各级人民法院对此必须持积极慎重、严肃认真的态度。在这里，我提出两点希望：第一，希望加强上下级法院间的联系。下级法院对在办理检察院抗诉的再审案件过程中遇到的情况和问题，以及其他有关的信息，应当及时向上级法院尤其是最高人民法院反映，以便我们了解情况，加强指导。对办理抗诉的再审案件当中的一些重要问题，最高人民法院将在进一步调查研究、总结经验的基础上，会同最高人民检察院共同提出意见，或者单独作出规定。在“两高”或最高人民法院就这些问题作出规定以前，地方各级人民法院不要再就
民事诉讼法和
行政诉讼法规定的内容之外作出规定。已有的一些规定，凡与法律规定和上述精神相抵触的，不再执行。第二，希望各级法院在注意提高办案效率，确保案件质量，努力提高执法水平的同时，加强自身的审判监督机制。诉讼法中的监督可以来自各个方面，既有人大的监督，群众的监督，又有检察监督和审判监督。多年来的实践证明，审判监督是一项十分重要、行之有效的监督渠道。不仅立法的规定比较完善，而且已有长期、丰富的审判实践经验。通过审判监督，我们纠正了一些错案、有效地保护了当事人的合法权益，维护了法院审判的合法、公正。今后，各级法院在依法接受检察监督的同时，更应注意发挥审判监督的作用。各级法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当及时提交审判委员会讨论决定是否再审；上级法院对下级法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，应当及时提审或者指令下级法院再审。下级法院对上级法院依法指令再审的案件，必须及时再审。希望各级法院在接受检察监督的同时，要注意发挥审判监督的作用，进一步完善审判监督机制。
