此后，以上各人均按上述分家析产各自营业和履行义务。周维鸿夫妇一直供养周维华到１９５４年，后因周维鸿夫妇到洱源工作，周维华就靠其哥周维鸿房屋租金（每月１８元）生活，至其１９５５年参加工作为止。现争执的武成路１７９号房屋一直由周维鸿夫妇管理使用至今，其中１９５６年前周维华曾在１７９号房楼上住过，同年参加工作后就搬出另居。１９５７年至１９６６年长子周维泰因自己所分之房被政府没收无房，也借住过此房。
二、处理意见
本案争执的焦点是１７９号房屋在５０年分家时究竟是分给谁所有。１９８６年元月周维华向五华区人民法院起诉，主张武成路１７９号房屋产权是其所有。由于周维华举不出证据能证实自己所主张的事实。因此，五华区人民法院审理后认为：现武成路１７８号、１７９号房屋自买下至今已４１年，自分家到周维华起诉到法院已３６年，在这几十年的时间里，周维华始终没有向任何国家机关或职能部门申请主张武成路１７９号房屋的所有权。诉讼过程中，周维华既提不出分单和其他原始证据，也举不出委托周维鸿代管的凭据。据此，判决周维华的诉讼请求不予准许。宣判后，周维华不服，以一审同样的理由提起上诉。
昆明市中级人民法院受理此案后，通过多方调查，仍未获得任何新的证据能证实武成路１７９号房屋产权是周维华所有。但该院审理后却认为本市武成路１７８号、１７９号房屋系双方当事人之父母所购买，１９５０年其父母主持分家时已考虑到未成年女儿周维华的份额，故武成路１７８、１７９号房屋，周维华、周维鸿都有享受的权利。周维华主张产权的请求，依法应予准许。周维鸿理应腾让部分房屋给周维毕。据此判决：一、撤销昆明市五华区人民法院（８６）五法民字第５３号民事判决。二、改判为：现本市武成路１７８号房屋楼下一间归周维华所有，武成路１７８号楼上一间和１７９号楼上下两间房屋归周维鸿所有。宣判后，周维鸿不服多次向省高级法院、省人大等有关部门提出申诉。省人大常委会来函指定复查并报结果。经我院审判委员会讨论，决定对此案进行提审。
今年１０月１７日公开开庭审理，通过庭审调查、核实，认为一审法院认定的事实基本清楚。而昆明市中级人民法院二审判决在认定事实和适用法律上均有不当。经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定：一、撤销昆明市中级人民法院〔１９８８〕民上字第４７２号民事判决书。二、改判为：现本市武成路１７９号房楼上下两间房屋产权属周维鸿所有。三、周维鸿自愿补偿周维华人民币６０００元，应予准许。
但本案有一定难度，分家析产的分单丢失，无原始证据。现有的证人证言又不尽一致，如：分家时在场人王森证明１７８、１７９号房屋是分给周维鸿，而在场人周维泰、周维运现在则证明１７９号房屋是分给周维华的。但周维运在５２年忠诚老实运动中交待分家情况时，房子只分给兄弟３人，周维华没有分得房子。我们认为分给周维鸿的可能性大，故决定改判昆明市中级人民法院的终审判决。
