3.第2项。对“两高一资”产业、房地产、城市建设等贷款余额比较大，占资产净额比较高的，即使目前尚未出现重大问题，评分不宜高于3分；如已存在风险，本项不得分。
4.第3项。考虑到资产质量状况与信贷管理水平有很强的相关性，如果城商行不良资产比例较高，该项得分应相应较低。如不良贷款比例高于同期全国城商行平均值，本项得分不应高于6分。
5.第4项。从整体上看，城商行在贷款分类中普遍存在问题。如果本年度未对城商行贷款分类情况进行现场检查，或未从其他渠道获取该行的贷款分类偏离情况，监管人员在对本项评分时应审慎。
（三）管理状况（M）
1.基本原则
与国有商业银行和股份制商业银行相比，当前城商行的公司治理、内部控制状况总体上还有一定差距。监管人员在定性因素评分时应予以充分考虑，避免给出与其管理实际水平不符的过高得分。但另一方面，绝大多数城商行的经营地域限于当地，业务范围比较单一，所面临的风险状况与复杂程度与国有商业银行、股份制商业银行相比较为简单。在进行监管评级时，监管人员应按照匹配性原则，根据城商行业务品种、经营范围及其相应承担的风险，合理评估其管理能力是否符合实际需要。
2.银行公司治理状况
（1）第1项。银行公司治理的基本结构。对资产规模低于500亿元或实收资本低于10亿元的城商行，可暂不要求其建立独立董事制度和外部监事制度，可不要求设立部分专门委员会（除关联交易控制委员会、审计委员会外）和专门的董（监）事会办公室。
（2）第4项。对不要求建立独立董事制度和外部监事制度的城商行，监管人员可将（1） （2） （4）项的得分并入到第（3）项。即第（1） （2） （4）的分值为0分，第（3）项的分值为10分，监管人员根据城商行监督机制的有效性进行评分。
3.内部控制状况
（1）第1 （1）项。监管人员应对照城商行当年有关会议纪要及议案、决议情况，参照《内部指引》逐条审核董事会是否完成应做的工作。如有任何一条未能做到，得分不宜超过2分。
（2）第1 （2）项。监管人员应仔细分析城商行的部门、岗位职责分工，从而做出合理的判断。如该行未能正式下发部门、岗位的职责说明书，本项得分不宜超过1分。
（3）第1 （4）项。城商行当年因员工道德风险发生重大案件（百万元以上）或发生案件超过1件的，本项不得分。
（4）第2 （1）项。监管人员应逐项核对城商行是否对《内控指引》中所列出的各项风险建立了有关制度，并进行了持续、有效的管理。如任一项未能纳入管理，本项得分不宜高于2分。
