内蒙古自治区高级法院认为该案应由海拉尔市法院受理，其理由是：
１．原告寿城物资供销公司向海拉尔市法院起诉在先。
２．该案的合同签订地、履行地均在海拉尔，只能由海拉尔法院管辖。
我院认为：
１．合同的交货地点是双方在合同中特殊约定的，履行地为济南益都站，实际为寿光站，根据
民事诉讼法（试行）第
二十三条、第
八十一条和最高人民法院关于确定履行地的有关批复，我院对该案具有管辖权。
２．原告业务员向海拉尔法院递交的诉状是未经法人代表授权委托的情况下递交的，后也未经过法定代表人的追认（附原告证明）是无代理权限的行为，是无效民事行为。根本提不起民事诉讼，起诉在先无从谈起。
３．寿城物资供销公司法定代表人曾有委托书委托王继民，但没有委托程晓波代理解决纠纷，海拉尔市法院所持的法人委托书和诉状足以看出，委托书是委托王继民，不是程晓波，更说明程晓波无代理权，况且王继民的授权委托书是海拉尔市公安局搜去后移送给法院的，不是王继民主动递交的。
４．海拉尔市法院所持原告的诉状，当事人不明确，没有诉讼标的额，没有具体的诉讼请求，根据
民事诉讼法（试行）第
八十一条的规定，亦不符合起诉的条件，根本不符合立案原则。
５．海拉尔市法院就是接到无代理权人递交的诉状后亦没有按照民事诉讼法（试行）第八十五条的规定，在７日内作立案决定，而我院１９８８年１２月２日受理的案件，海拉尔市法院曾代为送达法律文书，并回函称与海拉尔市公安局于１９８９年１月３０日移送的该院无管辖权的案件合并审理，显然，海拉尔市法院对该案并没有受理。
６．海拉尔市公安局于１９８９年１月３０日将第二起纠纷移送给海拉尔市法院，该纠纷的协议签订地是在哈尔滨，履行地是山西的临汾、山东的桓台（附王继民、程晓波的询问笔录）海拉尔市法院对该案不具有管辖权，应该移送有管辖权的人民法院受理。
７．我院对第一起合同纠纷案件享有管辖权，并且已在审理中，应由我院继续审理。
８．根据
民事诉讼法（试行）第
二十九条的规定，为了便于审理、便于执行，第二起案件海拉尔市法院应移送我院审理。
