合议庭意见，经讨论有以下两种意见，第一种意见认为，《
水路货物运输规则》是国务院颁布的单行法规，该规则规定的索赔期１８０天的规定不属短期诉讼时效的特别规定，因与《
民法通则》第
一百三十五条、第
一百三十六条规定的诉讼时效期间有悖，故时效应以《
民法通则》规定的为准；第二种意见认为，水路运输货物规定的索赔期１８０天，是国务院颁布的单行法规规定的短期诉讼时效，是《
民法通则》第
一百三十五条规定的短期诉讼时效的特别规定。本案发生在１９８５年
民法通则实施前，应从１９８７年１月１日起算，索赔期适用《
水路货物运输规则》规定的１８０天的规定。从１９８７年１月１日起至同年６月３０日止，在这段时间内海南文昌县商业信托贸易公司、广州保险公司既没有向上诉人提出索赔要求，又没有向人民法院提起诉讼，也就丧失了依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。因此，应判处上诉人胜诉，海南文昌县商业信托贸易公司、广州保险公司败诉。至于面粉价格应按当时的政策规定办理。
１９８８年１０月２５日
附三：交通部关于水路运输货物索赔期限的函（８８）交函办字４９４号
上海海事法院：
你院（８８）沪海法研８号函收悉。现就所提问题函复如下：
《
水路货物运输规则》第
六十七条规定：“托运人或收货人向承运人要求货运事故赔偿时，应在收到货运记录的次日起１８０天内提出货运事故索赔书。超过时效再提出的索赔要求，不再受理。”这里关于索赔期限的规定，是根据国务院批准的《
水路货物运输合同实施细则》作出的。该细则第三十一条规定：“承运人与托运人或收货人彼此之间要求赔偿的时效，从货运记录交给托运人或收货人的次日起算不超过１８０日”。据查，国务院批准的公路、铁路和
航空货物运输合同实施细则，对索赔期限作了相同规定。
