二、第一、二审判决和当事人的申诉
１９８２年安顺饭店向安顺市人民法院起诉，要求赎回所当的房屋。第一审法院按有关典当的法律政策，于１９８４年５月９日判决：１．承认安顺饭店（原裕业烟厂）与安顺地区外贸公司房屋典当关系，并同意安顺饭店赎回座落在本市民主路７９号（现为７５号）房屋一幢（１７间），房屋产权为安顺饭店所有；２．由安顺饭店付给安顺地区外贸公司房屋典当费计人民币１１１３．６元正，３．安顺地区外贸公司新建肠衣车间，小砖楼房和扩建小厨房，如原告需要，双方协商折价补偿，如协商不成，由被告自行拆除；４．诉讼费１０００元由被告承担。宣判后，安顺地区外贸公司不服，提起上诉。安顺地区中级人民法院于１９８５年３月２日以你院１９８４年９月８日下达的《意见》第五十八条“典期届满逾期十年，或典期未载明期限经过三十年未赎回的，原则上视为绝卖”的规定精神改判：１．撤销安顺市人民法院（８４）安市法民字第１３号民事判决书；２．安顺饭店出当之厂房，早已逾期，应视为绝卖，改判不准赎回；３．第一审诉讼费１０００元，地区外贸公司自愿承担，应予准许。
第二审判决后，安顺饭店不服，多次以“安顺地区中级人民法院是１９８４年７月２日受理此上诉案的，既未考虑安顺饭店历年来要求赎回房屋的事实，又未按最高法院１９８４年１２月３日（８４）法民字第１６号《批复》的意见处理，而以典期届满，早已逾期，视为绝卖，进行判决，是违反政策的”为由，提出申诉。安顺地区中级人民法院于１９８６年１月８日决定对该案进行复查，并于同年３月１１日函报我院请示。
三、我院审判委员会讨论的意见
此案是在你院１９８４年９月８日《意见》下达前受理未结的典当案件，照理应按你院（８４）法民字第１６号《批复》精神处理，但又考虑到我省安顺地区（特别是安顺市、县）房屋典当案件较多，情况较为复杂。对属劳动人民之间的房屋典当案件，过去已按第二次全国民事审判工作会议制定的房屋典当回赎政策，基本处理完毕。未结的部份房屋典当案件，又系１９８４年９月８日《意见》下达前受理的，但因出典方系剥削阶级，出当面积有的多达几百平方米，且系１９５８年私房改造前出典的，（房屋因此未被改造）有公与公当，或私人出典给公家等形式，这类案件因涉及到若干政策，第一审法院受理后，也迟迟没有处理，有些案件甚至动员当事人撤诉。直到１９８４年４月以后才抓紧突击审理，判决结果基本准许回赎。一方不服上诉后，安顺地区中级人民法院认为此类案件按以往政策，原则上不准赎回，同时，由于出当面积有的多，房屋经过重建，翻修，变化较大，准许回赎，执行难，也不利于稳定住房秩序；私人出当给公家，由于地方财政困难判决准许回赎，当地政府有关部门难以接受。安顺地区中级人民法院接到你院（８４）法办字第１１２号文件后，按《意见》第５８条之规定精神，处理了这类案２９件，判决后１９８５年３月１７日安顺地区中级人民法院才收到我院转发最高人民法院１９８４年１２月３日的（８４）法民字第１６号《批复》。若该案按《批复》精神，则第二审判决不当，已按《意见》精神判决的２９件案件，如当事人申诉，按《批复》精神办，又有实际困难，到底如何适用法律政策，把握不准，特报请你院请示，请批复。
