最高人民法院关于四川省汽车运输成都公司
为与四川省农村信托投资公司因贷款纠纷申请再审如何处理的复函
（１９９３年１０月２３日）
四川省高级人民法院：
你院（９２）川高法申民监字第６号关于四川省汽车运输成都公司不服你院（９１）川法民上字第５号民事判决申请再审的请示报告收悉。从你院报告和所附案卷材料看不出贷款方四川省农村信托投资公司（简称投资公司）为什么不按《担保借款合同》第三条的约定，将２５０万元借款划入四川省汽车运输成都公司商业公司（简称商业公司）在工商行春熙路营业部的帐户上，而直接给商业公司原法定代表人杨辉办理自带２５０万元的汇票去广东省宝安县购货的手续，以及投资公司收到杨辉的退回款２５０万元后，为什么以“代单位转款”的名义，将其中１７０万元划入商业公司在工商行春熙路营业部的帐户上。据此，我们同意你院立案再审的意见。
以上意见，供参考。
附：
四川省高级人民法院关于四川省汽车
运输成都公司不服本院（９１）川法民上字第５号
民事判决申请再审的请示报告
（１９９３年５月１０日）
最高人民法院：
申请再审人（原审被告人、上诉人）：四川省汽车运输成都公司（简称成都公司）。公司地址：成都市鼓楼南街５７号。
法定代表人：杨为民，经理。
对方当事人（原审原告人、被上诉人）：四川省农村信托投资公司（简称投资公司）。公司地址：成都市人民东路４８号物资宾馆８楼８２６号。
法定代表人徐继敏，总经理。
原上诉人（原审被告人）四川省汽车运输成都公司商业公司（简称商业公司）。公司地址：成都市总府街２２－２６号。
法定代表人：胡小康，经理。
四川省汽车运输成都公司商业公司，因贷款纠纷一案，不服成都市中级人民法院（９０）成法民一字第３号民事判决，向本院提出上诉。本院于一九九一年十一月二十七日（９１）川法民上字第５号民事判决，对原判作出部分改判，判决担保方成都公司承担债务的连带清偿责任，代借款方商业公司归还投资公司的贷款１７０万元及其利息。判决发生法律效力后，原上诉人合同担保方成都公司不服，向本院申请再审。经调卷审查，审判委员会讨论有两种意见。现将审查的案情和处理意见报告如下，请审示。
一、复查认定的事实
