4．关于担保物权的期间问题
“担保物权期间”是一个关涉担保当事人利益的重大问题。
物权法第
二百零二条对抵押权的期间规定为：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。应当注意，该条是整部
物权法中唯一使用司法解释语言表述立法内容的条文，该条亟待解释的问题是：抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，抵押权是归于消灭，还是罹于诉讼时效，抑或是抵押人可根据从属性规则行使免责抗辩权？对此，学界和实务界众说纷纭，有待司法解释予以明确。
5．关于房产和地产分别抵押的问题
无论是
城市房地产管理法第
三十一条，还是
担保法第
三十六条，抑或是
物权法第
一百八十二条、第
一百八十三条，都明确规定“房随地走、地随房走”的双向统一原则。审判实践中的问题是：在
物权法施行之前，如果当事人将房产和地产分别设定抵押，如何认定其抵押的效力？在
物权法施行之后，虽然
物权法第
十条明确规定：“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”，但是在相关的统一登记范围、登记机构和登记办法的法律、行政法规没有制定出来前，如果当事人将房地产分别设定抵押，如何认定其抵押的效力？对房产和地产是一体评估还是分别评估？一体拍卖后，是按照登记时间先后清偿还是分别清偿？这些问题均需司法解释予以明确。
