三、被执行人提出不予执行仲裁裁决的主要理由、申请执行人的抗辩理由、合肥中院的处理意见
2004年3月25日，被执行人合肥市市容管理局向合肥中院提出裁定不予执行仲裁裁决的申请，理由有：（1）仲裁裁决严重违反法定程序，即仲裁裁决的主要证据《咨询报告》未经当事人质证便作为证据使用，违反了我国《
仲裁法》第
四十四条、第
四十五条以及《
民事诉讼法》第
六十六条规定。 （2）仲裁裁决认定事实的主要证据不足，即《咨询报告》未明确不能生产出合格复合肥的原因到底是机械设备原因还是技术原因。（3）适用法律错误。故请求合肥中院依据我国《
民事诉讼法》第
二百一十七条第（三）、（四）项的规定，裁定不予执行。2005年6月17日，被执行人的委托代理人向我院递交了《深圳竞高公司申请执行仲裁裁决一案应属国内仲裁案件的报告》，强调本案的执行依据应属国内仲裁裁决。
2004年5月31日，合肥中院举行了执行听证，申请执行人宝升公司提出抗辩理由： （1）本案属于涉外仲裁案件，应当适用我国《
民事诉讼法》第
二百六十条的规定。市容管理局提出不予执行的请求不符合《民事诉讼法》第二百六十条所规定的情形。 （2）仲裁裁决没有违反法定程序。“证据应当开庭时出示，当事人可以质证”是针对国内仲裁程序所作的规定，该规定不适用涉外仲裁案件。综上，请求法院驳回市容管理局不予执行的申请。
合肥中院审委会一致意见，倾向于依照我国《
民事诉讼法》第
二百六十条第二款的规定，裁定不予执行仲裁裁决，并向我院请示。
