天津市第一中级人民法院认为：
一、
治安管理处罚条例第
十九条第 (七)项规定，对未使用暴力、威胁方法的拒绝、阻碍国家工作人员依法执行职务行为，尚不够刑事处罚的，处15日以下拘留、200元以下罚款或者警告。被上诉人焦志刚驾驶报废汽车，被执行查车任务的交通民警查获。交通民警暂扣焦志刚驾驶的汽车和滞留其驾驶证，是依法执行职务。对交通民警依法执行职务的行为，公民有义务配合。而焦志刚不仅不配合，还拨打110报警，无中生有地举报交通民警王心魁酒后执法，使交通民警正在依法执行的公务不得不中断。经天津市公安局督察处查证，确认焦志刚的举报不实。上诉人和平公安分局据此认定焦志刚的行为触犯了
治安管理处罚条例第
十九条第(七)项规定，并根据该条规定作出056号处罚决定书，给予焦志刚治安罚款200元的处罚。这个处罚决定事实清楚、证据确凿，处罚在法律规定的幅度内，且执法程序合法，是合法的行政处罚决定，并已发生法律效力。依法作出的行政处罚决定一旦生效，其法律效力不仅及于行政相对人，也及于行政机关，不能随意被撤销。已经生效的行政处罚决定如果随意被撤销，也就意味着行政处罚行为本身带有随意性，不利于社会秩序的恢复和稳定。
二、上诉人和平公安分局称，由于天津市公安局公安交通管理局认为056号处罚决定书处罚过轻提出申诉，天津市公安局纪检组指令其重新裁决，这样做的执法根据是《
公安机关内部执法监督工作规定》第
十三条、第
十九条第一项规定，因此重新裁决符合法律规定，程序并不违法。
错误的行政处罚决定，只能依照法定程序纠正。
治安管理处罚条例第
三十九条规定：“被裁决受治安管理处罚的人或者被侵害人不服公安机关或者乡(镇)人民政府裁决的，在接到通知后5日内，可以向上一级公安机关提出申诉，由上一级公安机关在接到申诉后5日内作出裁决；不服上一级公安机关裁决的，可以在接到通知后5日内向当地人民法院提起诉讼。”根据此条规定，有权对治安管理处罚决定提出申诉的，只能是被处罚人和因民间纠纷引起的打架斗殴等违反治安管理事件中的被侵害人。交通民警是国家工作人员，交通民警是根据法律的授权才能在路上执行查车任务。交通民警依法执行职务期间，是国家公权力的化身，其一举一动都象征着国家公权力的行使，不是其个人行为的表现。交通民警依法执行职务期间产生的责任，依法由国家承担，与交通民警个人无关。交通民警依法执行职务的行为受法律特别保护，行政相对人如果对依法执行职务的交通民警实施人身攻击，应当依法予以处罚。被上诉人焦志刚因实施了阻碍国家工作人员依法执行职务的行为被处罚。虽然焦志刚的不实举报直接指向了交通民警王心魁，但王心魁与焦志刚之间事先不存在民事纠纷，焦志刚实施违反治安管理行为所侵害的直接客体，不是王心魁的民事权益，而是公共秩序和执法秩序。因此，无论是交通民警王心魁还是王心魁所供职的天津市公安局公安交通管理局，都与焦志刚不存在个人恩怨，都不是
治安管理处罚条例所指的被侵害人，都无权以被侵害人身份对上诉人和平公安分局所作的056号处罚决定书提出申诉。
