|
申请人作为船员组织者，除向被申请人提供其培养的部分普通船员外，并招募“散兵游勇”上船充任高级船员，理应获取报酬或赚取利润，但须赚在明处，例如经协议收取代理费或在合同内规定收取一定费用等。然而，协议书中规定申请人只收取船员代理费每人每月20美元，虽然按协议书规定“家汇工资”由被申请人支付给申请人，但该部分家汇工资只是由申请人代为保管而已，劳务报酬的请求者仍不失为船员本身。
因为申请人的暗中克扣工资，使大部分船员对工作不负责任，不遵守船上纪律，不爱护船上财产，进而抗拒船东指令，违法走私，在境外偷盗，做出许多有损于船东的事来，给被申请人造成很大损失。
（二）“ACCORD”轮船员的解雇是申请人的请求
协议书规定，任何一方若不再继续合同，须提前3个月通知对方。1994年9月2日，申请人单方提出解除合同，同时要求被申请人尽快替换船员（见申请人法定代表人签发的信函）。经被申请人努力，于10月换下船员。替换船员的费用按协议第八条3款之规定应由申请人承担。
根据协议书第一条5款的规定，一方要解除合同只须提前3个月通知对方。只要给对方充分的时间，即3个月，届时即自行解约，无须对方书面确认。因此，被申请人认为，12月12日是该合同的协议解除日。而更换船员并非意味着解约，申请人的这一理解是对的。作为船方不可能与解约日到来的同时再更换船员。既然是申请人自己要求，到被申请人真正替换船员后，申请人就无权再请求申请人给予赔偿。
（三）申请人就“SOLAR GLORY”轮提请仲裁无仲裁依据
申请人骗取的传真并非是“SOLAR GLORY”轮的书面合同。双方就该轮船员的配备一直表示必须另签合同，直至1994年8月15日申请人还来传真要求洽谈合同事宜。为提起诉讼作准备，申请人于8月18日骗取传真，并以此认为双方已签署书面合同。合同系双方意思表示一致之产物。任何一方的欺骗将影响合同的有效成立。何况按合同法的规定，合同成立须有许多形式要件，如合同的签署与盖章、合同签署人资格之认定等。申请人明知卜××经理并非被申请人法定代表人，且未经依法授权。将只以应付上级检查提供帮助为意思表示的传真当作书面合同，缺乏法律依据。而且，即使8月18日的传真系出于签订合同的真实意思表示，卜××经理的行为也须由被申请人依法追认才具有法律效力。
因此，就“SOLAR GLORY”轮双方至今未签署书面合同，自然，双方也就没有签订仲裁协议，任何一方不得提请仲裁。被申请人请求仲裁庭驳回申请人关于该轮的请求。
针对被申请人的意见，申请人认为：
（一）被申请人严重违反了船员雇佣协议书，随意解雇申请人所派船员，并经常无故拖延发放船员在船生活津贴费和伙食费
双方签订的船员雇佣协议书第一条第一款明确规定：甲方“雇佣乙方全套21名船员”。根据协议书这一规定，被申请人雇佣的船员是全套的，而不是个别的，被申请人不能随意变更船员的编制。但是，被申请人一开始就无视这一规定，随意解雇申请人所派船员，换上被申请人自己所派船员。另外，船员雇佣协议书第一条第二款规定：“乙方应提供……的船员，……经甲方审核同意后，方能派出。”根据协议书这一规定，申请人派出的船员在派出时都是合格称职的船员，而且每一个船员上船之前，都经过被申请人审核同意，否则，船员不可能登船。
船员雇佣协议书第六条第一款和第四款规定：“船员生活津贴费由甲方按乙方确定的标准，每月由甲方安排船上代发。该款从支付给乙方的出租劳务费中扣除。”被申请人无视这一规定，多次拖延发放船员生活津贴和伙食费。
|
