1994年5月19日，申请人和第二被申请人达成协议，双方同意：“太白山”轮从1994年6月1日起，第二被申请人每船每月付给申请人通讯费人民币1000元。
　　申请人诉称，在租期内，甚至在期满后，被申请人一直使用上述四艘船舶，但自1994年9月1日起拒付“大丰”、“大兴”和“太白山”三轮的租金，自1994年10月1日起拒付“大冶”轮的租金，自1994年6月1日起拒付所有船舶的通讯费，此外还拖欠了“大冶”轮的燃料费。在此情况下，申请人不得不撤回了所有的船舶。
　　根据租船合同中仲裁条款的规定，申请人遂将本案提交仲裁委员会仲裁，恳请仲裁庭根据事实、法律和租船合同的有关规定裁决两被申请人赔付申请人如下损失：
　　（一）租金、通讯费和燃料费人民币19031419．47元；
　　（二）申请人办理仲裁的律师费人民币285000元；
　　（三）申请人办理申请财产保全的律师费人民币78945元；
　　（四）广州海事法院财产保全申请费和执行费人民币105677元；
　　（五）本案仲裁费；
　　（六）以上款项自应付之日起至赔付之日止按年利率12．06％计算的利息。
　　对此，第二被申请人提出答辩如下：
　　首先，第二被申请人承认欠租。但是，拖欠的原因以及欠租多少和如何解决是本案的关键。
　　（一）欠租的原因：
　　申请人与被申请人的租船业务始于1991年，当时为程租，最多时达11艘之多。1992年底，经双方协商改为期租。“大冶”、“大丰”、“大兴”三轮分别签协议，租金为23000元／天，“太白山”、“栖霞山”二轮租金为23500元／天。1993年9月，因海运不景气，五轮严重亏损，被申请人要求降低租金，双方于9月12日协议将“太白山”、“栖霞山”两轮租金降为20000元／天。至1993年底，双方同意延长期租合同1年。但第二被申请人刚刚正常经营3个月，申请人以美元汇率调整为由，于1994年4月11日向第二被申请人提出将“大兴”、“大丰”和“大冶”三轮的租金增至24000元／天，并于4月1日起施行。被申请人提出租金以人民币结算，不存在汇率调整的影响，但申请人坚持增加租金，被申请人为保持正常营运，无奈同意了增租。但事隔一天，申请人又给被申请人发来传真，提出“太白山”、“栖霞山”两轮租金也从4月1日起调至24000元／天。当被申请人提出异议时，申请人却以撤船相要挟，被申请人为委曲求全，才不得不同意从5月1日起增加租金。为此，被申请人每月需多支付租金15万元。由于严重亏损，被申请人要求提前解除合同，交回船舶，但申请人只同意将耗油大多、航速太慢的“栖霞山”轮收回，其余四轮仍由被申请人惨淡经营，但亏损局面始终没有扭转，申请人对此非常清楚。
　　1994年底，被申请人未接到申请人要求还船的通知，按惯例船东如期不要求还船，即将租船合同按原期限顺延，故被申请人承受了新年至春节期间节假日多，港口停泊时间长，甚至有些地方元宵节过后才开工的损失。1995年2月下旬，被申请人接到了东南亚回中国的长期订单，市场复苏，运力不足，运价上扬，此时却突然接到申请人的撤船通知，而且说撤就撤，未作任何提前通知。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页