２．关于延迟开立信用证的事实与责任问题，经查申诉人在开立第一次信用证时，比合同原定日期迟开了六天，即应由１９８４年１１月２８日开立的迟延到１９８４年１２月４日开立。这一信用证的迟开，被诉人当时未提出异议，信用证开立后，经过双方协商同意，把被诉人的交货期由１９８４年１２月改为１９８５年１日，即相应地延长了交货期，从而免除了申诉人迟开信用证的责任。
　　３．关于延迟交货问题。根据申诉人提供的收货日期记录及装船提单记载的交货日期，被诉人对０２３、０２４、００１、００２号四份合同完成交货的日期，均比双方最后商定的日期有所拖延。其中０２３、０２４合同项下的第一批交货１０万套，应于１９８５年１月３１日交齐，而实际上于同年２月４日交齐，上述两个合同项下第２批交货的４０万套应于同年的３月１５日交齐，而实际上于４月２１日交齐，００１与００２号合同项下的４０万套，应于同级２月底交齐，实际上于同年７月２１日才全部交齐。由于延期交货而使申诉人造成经济损失，申诉人收货后即提出索赔，双方于１９８５年５月７日与８月９日两次签署了赔偿协议书。因此，被诉人应履行赔款协议，赔偿申诉人１８２，７２０万美元。
　　４．关于货物数量质量问题引起的补货换货问题，由于双方已多次签订合约，并已部分履行，双方已履行了４月２５日的退货换货合约，申诉人已按７．２９和８．３０退货换货补货合约，将１９４箱货物退回给被迁人，被拆人也已换回给申诉人５０箱货物，尚余１４４箱未予换回，对此，被诉人的一家供货厂家称收到计算器散件１９４箱，其中７５箱非本厂所生产，这并不能证明该货不是被诉人所交。因此，被诉人应负未按合约规定换补货物的违约责任。鉴于双方长期争议，客观形势变化很大，目前已无实际履行之必要，因此，申诉人要求被诉人将该批货款退还申诉人是合理的。但由于双方签订的是零部件合同，尚未换回的各种零部件数量又有多有少，申诉人提出按尚未换回的，数量较多的ＬＣ集成块的数量配套成计算器的价款之总和计算，这一索赔要求过高，不能作为根据。本庭认为，应按合同规定的集成电路组件、五金件、机壳组件和包装件四部分分别计算；又鉴于合同只规定了上述四种组件价，并无具体部件价，因此，只能按申诉人提交的换货、补货协议执行情况表中的零部件数和可查到的合同价格分别予以计算，总数共为２３５，１９５５．５１美元。该款应由被诉人在扣除按被诉人计算申诉人退货时短装的１４００件货物的货款２５２０美元之后，退还申诉人。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页