１９８６年１２月５日，卖方工程技术人员到达广西兴安县××罐头厂（用户），对设备进行多次调试，均未达到合同和备忘录规定的技术指标和要求，对此，双方的技术人员均在调试记录上写明并签字。买方于１９８７年９月２１日向仲裁委员会提出书面仲裁申请。
　　买方在仲裁申请书中提出要求：
　　１．由于卖方违约，设备不能达到合同和备忘录规定的技术标准，即使是在设备调试到最佳状态时，浓缩汁的维生素损失率仍高达３０％，温州蜜桔出汁率仅达６４．１３％，比规定少３０．８１％，出油率仅达３３．４％；橙子出汁率仅达４９．５％，比规定少４０．５％，出油率仅达５７．２％，设备无法投入生产损失严重，要求设备降价三分之一，即降价１６８００００法国法郎，后来，又修改为要求卖方赔偿买方将对该套生产线添置设备进行改造所需费用３２８４００美元。
　　２．卖方应按合同第１８条的规定，向买方赔付合同总值５％的延期交货罚款，即２５２０００法国法郎。
　　３．卖方赔偿买方下列各项损失：
　　（１）卖方技术人员延迟１４天抵达用户工厂进行试验生产，致使买方备妥待用的鲜桔霉烂１６７吨，即人民币１５０３００元的损失。
　　（２）买方向银行借款购买全套设备的利息损失人民币４４４９９３元；
　　（３）进口海关税损失人民币１４６７９８元；
　　（４）买方为解决争议多次与卖方在桂林、北京等地会谈所发生的旅差费人民币３００００元；
　　（５）按１９８６年５月１３日赔偿协议规定，赔付自１９８７年１月３１日之后逾期每天按赔偿总额的万分之五的罚款。
　　卖方在答辩书中提出：
　　１．卖方所提供的设备是完全符合事先阐明的性能和规格的优良设备，设备是多功能的标准生产线，符合国际通用标准，完全能用于柑和桔生产线，而且这些设备销往众多国家及众多企业，充分证明能满足使用者的要求。
　　２．买方没有根据合同及时申请中国商检局进行检验，货物缺陷的提出，既非在运达湛江口岸的时候，也非在生产线业已运行的时候，没有技术证明，买方的说法是不能成立的。卖方希望请国际知名的专家进行鉴定。
　　３．尽管双方备忘录规定卖主技术人员应于１９８６年１１月２１日到达。但后来用户又通过电传要求推迟到１９８６年１１月３１日到达。卖方技术人员是于１９８６年１２月４日晚８时到达的，仅仅晚到４天，从法国到中国这样远距离的路程，几天的迟误是难以避免的。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页