４．乙方于１９８２年９月撤走人员之后，“××美食中心”面临倒闭，数月发不出工资，职工意见极大，甲方副经理遂于１９８３年２月召集“××美食中心”工会会员开会商量如何解决此事，并于１９８３年２月１９日致函乙方，全文如下：
×××经理：
我们是您雇请的职工，在您主办的“美食中心”工作一年多了。自８２年１０月份起工资一直不按时发给，更甚者现在又有两个多月无工资。不能再拖延了，我们工人靠工资为生，不能按期领到工资，就不能维持生活，我们不但自己要生活，还要养家顾口，为此，特给您去专函，请您接函后于８３年２月底前回穗或委托他人发给我们８２年１２月－８３年１月的工资，否则我们将被迫停止工作，并到司法部门起诉，而造成的一切后果，由您自负，特告。
致
礼。
美食中心全体职工
美食中心工会小组
１９８３年２月１９日
乙方说甲方经理不合作、煽动工人以罢工相威胁，是歪曲事实，以达到其推卸违约而造成“××美食中心”倒闭的责任。
在进行仲裁程序过程中，甲方曾请求在作出最后裁决之前先作出决定，将“××美食中心”营业场地交回甲方另行使用，以减少各方的损失，乙方对此表示反对。
二．仲裁庭意见
根据申诉人和被诉人提出的书面和口头申诉、答辩以及有关的证明文件，并经过调查，仲裁庭认为：
１．根据合同的规定，企业的全部资金应由被诉人（乙方）提供，事实上“××美食中心”因严重缺乏资金，停业是必然的结局。而在流动资金不足的情况下，汇去香港购买原料的款项又不能按期如数买回所需的原料，造成生产和周转长期受到影响，延至１９８３年２月终因资金枯竭，银行存款只余人民币１２１８．８２元，而负债高达２０余万元，不得已而被迫停业。
２．关于１９８２年６月间银行冻结“××美食中心”的开支，经查明，申诉人（甲方）所述属实，此事与申诉人（甲方）确实无关。
３．关于１９８２年８月“××美食中心”动力电供应的情况，经查明，当月该中心用电２６８８０度，没有全部动力电被停止供应的事实。
４．申诉人（甲方）就甲方副经理召开工会会员会议并致函乙方事，所述的情况是属实的。
５．“××美食中心”暂时停业之后，双方当事人的代表１９８３年３月及４月间曾进行过多次协商，讨论了继续执行合同和终止合同的两种前途。在协商中，双方都认为增加投资继续执行合同已不可能，合同只能终止执行，只是对于终止合同的有关条件未能达成协议。
