请注意，暴雪拥有或被独家许可了魔兽世界中所出现的一切内容。所以，除了暴雪以外，没有人有权“出售”暴雪所拥有的内容。因此，暴雪和第九城市均不承认魔兽世界以外的任何财产主张或与魔兽世界相关的任何物品在“真实世界”中的交易。因此，您不得出售任何物品以获得“真实”货币或是游戏外的有价物品。
——魔兽世界公测用户使用条款
这款游戏在业界领导着网络游戏的发展方向，它所制定的规则，无疑也将成为网络游戏的通行标准之一。暴雪公司不承认游戏中玩家对于装备和道具的权利，并且切实地采取了很多手段来对此进行防范。除了发表用户使用声明外，魔兽世界中许多道具和装备都与玩家进行了“绑定”。绑定后的装备和道具不能移交给其他任何玩家的人物。玩家除了将这些绑定的装备或者道具卖给游戏中虚拟的商店之外，无法与其他的玩家就该装备或者道具进行任何交易。这种绑定方式与先前的用户使用条款相结合，使得玩家对于装备或者道具在现实中的权利已经不复存在。那么对于玩家对装备和道具之权利属性问题，无疑便成为了一个不折不扣的伪问题。
【作者简介】
徐涤宇，男，汉族，1970年7月生，湖南新邵人。现任湖南大学法学院副院长、教授、博士生导师、罗马法系研究中心主任，校学术委员会委员。刘辉，单位为湖南大学法学院。
【注释】 See Ashley Dunn, Virtual Loot for Real Cash: Online Role-Playing Games Have Spawned an Industry Profiting from Sale of Cyber "Weapons" and Other Gear, L.A. Times (Apr. 2000).
See Molly Stephens, Sales of In-Game Assets: An Illustration of the Continuing Failure of Intellectual Property Law to Protect Digital-Content Creators, 80 Tex. L. Rev. 1513 (May, 2002), pp. 1518-1519.
154 F.3d 1107 (9th Cir.1998)
964 F.2d 965 (9th Cir.1992)
具体案情请参加《国内首例虚拟财产纠纷案网络游戏玩家获赔偿》，新华网：北京频道/2003-12-18/17
现在，那些喜欢贴标签的分析法学家中，也有学者认为盲目的类型化对于认识事物是没有什么必要的。See John Gardner, Legal Positivism: 5 1/2 Myths, 46 Am. J. Juris. 199 (2001).
See J.E. Penner, the "Bundle of Rights" Picture of Property, 43 UCLA Law Review, p.713.
梁慧星、陈华彬著：《
物权法》，法律出版社2003年1月第2版，第17-20页。
See Thomas W. Merril、Henry E. Smith, Optimal Standardization in the Law of Property: the Numerus Clausus Principle, Yale Law Review (Oct. 2000).
在注重精确概念体系的民法法系中，物权法定原则有其特定的称谓——The Numerus Clausus Principle,也即种类封闭，不开放。See Thomas W. Merril、Henry E. Smith, Optimal Standardization in the Law of Property: the Numerus Clausus Principle, Yale Law Review(Oct. 2000), p.4.
并且两者在很多情况下具有功能上的关系和互补的作用，（见王泽鉴著：《民法物权—所有权·通则》，中国政法大学出版社2001年第1版，第7页），这就更加大了严格区分两者的难度。
See Thomas W. Merril、Henry E. Smith, The Property/Contract Interface, 101 Columbia Law Review(2001), p.774 .
See J.E. Penner, the "Bundle of Rights" Picture of Property, 43 UCLA Law Review, p.712.
See Peter Mirfield, In Defense of Modern Legal Positivism, 16 Fla. St. U.L. Rev. 985(1989).; Philip Soper, Philosophy and Law: Searching for Positivism, 94 Mich. L. Rev. 1739 (May, 1996).; David Lyons, Moral, Political, and Legal Philosophy: Founders and Foundations of Legal Positivism., 82 Mich. L. Rev. 722 (February, 1984).; Jules L. Coleman, Legal Theory and Practice, 83 Geo. L.J. 2579 (September, 1995).; Joseph Raz, About Morality and the Nature of Law, 48 Am. J. Juris. 1 (2003).
霍姆斯在其著名的演讲《法律的道路》中谈到:” The danger of which I speak is not the admission that the principles governing other phenomena also govern the law, but the notion that a given system, ours, for instance, can be worked out like mathematics from some general axioms of conduct. This is the natural error of the schools, but it is not confined to them.” See Oliver Wendell Holmes, Jr., the Path of the Law, 10 Harvard Law Review 457 (1897).
何佳林、张敏、张强：“浅谈关于保护网络虚拟财产的问题”，载于《网络安全技术与应用》，2004年05期。
于志刚：“论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其
刑法保护”，载于《政法论坛》，2003年06期，第127页。
邓佑文、李长江：“‘虚拟财产’的物权保护”，载于《社会科学家》，2004年02期；黄亦飞、欧阳梓华：“论网络游戏虚拟财产的法律地位”，载于《广西青年干部学院学报》，2005年01期；王怀章、朱晓燕：“论虚拟财产的法律规制”，载于《浙江工商大学学报》，2004年06期；杨立新、王中合：“论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则”，载于《国家检察官学院学报》，2004年06期；孙国瑞、曾波：“论虚拟财产”，载于《科技与法律》，2004年04期；周维德：“论网络游戏中虚拟财产的保护”，载于《湖北行政学院学报》，2004年06期；谢仁海、岑海莺：“网络虚拟财产相关问题探析”，载于《江苏大学学报(社会科学版)》，2004年04期；荣国权：“论网络虚拟财产
刑法保护的标准” ，载于《检察实践》，2004年05期；程婷、周员凡：“网络虚拟财产的法律属性及保护浅探”，载于《广东行政学院学报》，2004年05期；欧阳梓华：“‘网络游戏虚拟财产非财产’之否定”，载于《贵州警官职业学院学报》，2004年05期；朱珍华：“虚拟财产若干法律问题思考”，载于《辽宁公安司法管理干部学院学报》，2004年04期；杜智娜：“虚拟财产的现实纠纷”，载于《法律与生活》，2004年14期；彭国莉、夏静、樊建梅：“网络虚拟财产法律保护探略”，载于《西华大学学报(哲学社会科学版)》，2004年04期；董正和：“网络虚拟财产的法律保护”，载于《天津市政法管理干部学院学报》，2004年03期；张凯、管宇：“盗窃网络‘虚拟财产’类型案件中的证据学视角”，载于《科技与法律》，2004年03期；彭玉旺、刘娟：“虚拟财产,一种全新的民事法律关系的客体”，载于《华北航天工业学院学报》，2004年02期；吴高臣：“虚拟财产的法律保护初探”，载于《中国律师》，2004年08期；赵占领：“虚拟财产的法律保护”，载于《信息网络安全》，2004年05期；李艳：“试论网络虚拟财产的法律保护”，载于《安徽警官职业学院学报》，2004年03期；朱铁军：“虚拟财产失窃案所引发的
刑法思考——盗窃网络游戏账号及其虚拟物品行为之定性”，载于《网络安全技术与应用》，2004年03期。
陈旭琴、戈壁泉：“论网络虚拟财产的法律属性”，载于《浙江学刊》，2004年05期。
刘军霞：“首例虚拟财产纠纷案引发的法律思考——兼论虚拟财产的保护”，载于《河北法学》，2004年11期；彭清燕：“论网络虚拟财产的
刑法保护”，载于《山东省经济管理干部学院学报》，2004年04期；彭晓辉、张光忠：“我国网络游戏中‘虚拟财产’的法律保护问题”，载于《中南财经政法大学学报》，2004年03期。
陶军：“论网络游戏虚拟财产在民法中的地位”，载于《中国律师》，2004年12期。
See Molly Stephens, Sales of In-Game Assets: An Illustration of the Continuing Failure of Intellectual Property Law to Protect Digital-Content Creators, 80 Tex. L. Rev. 1513 (May, 2002), pp. 1520-1522.
相关案例，请参考Sony Computer Entm,t Am., Inc. v. Bleem, LLC, 214 F.3d 1022, 1024 (9th Cir. 2000)；Micro Star v. FormGen Inc., 154 F.3d 1107, 1109, 1114 (9th Cir. 1998).
范利平：“虚拟财产的物权性否定”，载于《汕头大学学报(人文社会科学版) 》，2004年06期。
See Molly Stephens, Sales of In-Game Assets: An Illustration of the Continuing Failure of Intellectual Property Law to Protect Digital-Content Creators, 80 Tex. L. Rev. 1513 (May, 2002), pp. 1524.
在美国建国之初，作者和发明人的权利就被作为国民一项固有的权利被确立下来。See Diane M. Sidebottom, Intellectual Property in Federal Government Contracts: the Past, the Present, and One Possible Future, 33 Pub. Cont. L.J. 63(Fall, 2003), p.64.
但是
物权法和债权法在对识产权的规制中也发挥着各自不同的作用。See Tamar Frankel, the Legal Infrastructure of Markets: the Role of Contract and Property Law, 73 B.U.L. Rev. 389 (May, 1993), p.395
See Henry Hansmann、Erinier Kraakman, the Numerus Clauses Problem and Divisibility of Rights, Journal of Legal Studies (June 2002). partⅠ.
See Thomas W. Merril、Henry E. Smith, Optimal Standardization in the Law of Property: the Numerus Clausus Principle, Yale Law Review(Oct. 2000), p.14.
See Molly Stephens, Sales of In-Game Assets: An Illustration of the Continuing Failure of Intellectual Property Law to Protect Digital-Content Creators, 80 Tex. L. Rev. 1513 (May, 2002), pp. 1530.
陈旭琴、戈壁泉：“论网络虚拟财产的法律属性”，载于《浙江学刊》，2004年05期。
See Clarence J. Morrow, An Approach to the Revision of the Louisiana Civil Code, 10 La. L. Rev. 59 (1949), p.60.
有关此点，笔者非常赞同Makovsky教授之观点。参见Makovsky教授对《俄罗斯联邦民法典》的评价。See Rolf Knieper, Stability and Transition in the Civil Code of the Russian Federation, 44 McGill L.J. 259(August, 1999). p.261.
