有鉴于此，我国《信托法》应确立归复信托制度，并明确规定：明示信托失败或目的不能实现，则归复信托成立。根据此制度，当债权人所设立的破产保护明示信托不能实现时，成立以债权人为受益人的归复信托，债务人则作为归复受托人持有信托财产。这样，即使债务人破产时债权人保护的明示信托失败，债权人的权利仍然可以获得信托制度的保护。
另外，我国《信托法》应明确赋予信托受益人以追及权，受益人可以追及信托财产至任何替代物。这样，即使在债权人之财产为善意第三人所取得的情况下，作为归复信托受益人的债权人也可就其替代物行使追及权。
第四，建立可撤销信托制度。我国《信托法》和《破产法》应确立可撤销信托制度。如果委托人所设立的信托，具有阻止、拖延或欺诈其现在或未来债权人的实际意图或没有合理对价支撑以及使其丧失清偿能力的，就属于可撤销的信托。如果债务人移转其财产，其主要目的是为了诈害债权人的，则构成欺诈。如果这种欺诈性移转采取信托形式，则该信托属于可撤销的信托。可撤销信托中作为债务人的委托人以信托方式实施处分财产的行为必须具有法律规定的主、客观要件。可撤销信托之主观要件是具有挫败、阻止、妨碍和拖延债权人债权实现的意图，客观要件是债务人实施了欺诈性移转或低价交易行为。
欺诈性移转信托设立后，对债权人而言最根本的救济方法是否定该信托的效力以恢复财产原状。这种撤销权是为债权人的利益所设立的，因此，债务人及其个人代表人不能行使这种欺诈性移转信托之撤销权。欺诈性移转信托撤销权之行使可以分为两种情形：[40]一种情形是破产程序中的行使。如果债务人进入破产程序，那么，破产管理人和因欺诈性移转行为而受侵害的人都可以行使撤销权。破产管理人和受侵害的人有权按照一定的程序通过特定的行为请求法院发出撤销的命令。另一种情形是破产程序之外的行使。委托人的债权人（但这里的债权人要作宽泛的解释，可以是任何受该欺诈性移转信托所侵害的或可能侵害的人）可以向法院提起可撤销信托之诉讼。如果担保债权人对此信托的撤销享有某种利益，那么，他也可以提起诉讼，但他必须证明债务人所提供的担保不能充分地保障其债权。[41]
由于撤销权的行使涉及对善意第三人利益的适当维护，欺诈性移转信托之撤销权制度不能适用于支付相当对价资产或财产利益，以及善意或善意支付对价和在移转时善意且不知诈害债权人之意图的善意受让人。委托人设立信托时如果取得了对价，并且对价是充分的且相当的，同时受益人不知道委托人有欺诈债权人之意图，那么，即使委托人设立信托后，在法律规定的时间内宣告破产，其债权人或破产管理人也不能要求撤销信托。[42]
【作者简介】
陈雪萍，单位为中南民族大学。
【注释】Bankruptcy Code, 11U. S. C. 541(a)(1)
see John H. Langbein, The Secret Life of the Trust: Trust as an Instrument of Commerce, The Yale LawJournal, Vol. 107,1997, p. 183.
Restatement of Trusts 2d, § 12Cmt. F(1959).
Barclays Bank v. Quistclose (1970) A.C. 567.
Richard Edwards＆Nigel Stockwel, Trust and Equity, Law Press, 2003, p. 18.
Re EVTR (1987) BCLC 646.
Hassall v Smither (1806) 12 Ves 119.
Twinsectra v. Yardley (2002) 2A. C. 164, at
陈雪萍：《信托的担保功能在商事活动中的运用》，《法商研究》2007年第6期。
National Bolivian Navigation Co. V. Wilson (1880) 5 App. Cas. 176 at 180-181 per Earl Cairns LC.
Barclays Bank v. Quistclose (1970) A.C. 567.
See Gerard McCormack, Proprietaty Claims and Involvency, Sweet & Maxwell 1997, p. 53.
D. J. Hayton, The Law of Trusts, Law Press2004,p. 7
Restatement of Trusts 2d, § 179Cmt. F(1959).
Elkins v. Capital Guarantee Society (1900) 16 T.LR 423. C.f. Re Eastern Capital Futures Ltd. (1989) 5B.C.C. 223.
ERISA§403（a）,269USC§1103(1994)．
Geraint Thomas, The Law of Trusts, Oxford University Press, 2004,P.766.
Re Challoner Club Ltd (In Liquidation) (1997) Times, 4 November.
Re Chelsea Cloisters Ltd. (1981) 41 P. & C.R98.
..David Milman and Chris Durrant, Corporate Insolvency: Law and Practice, Sweet＆Maxwell 1994, p.160. Gary Watt, Equity＆Trusts, Wuhan University Press 2004,P. 158.
Re Kayford (1975)1 All ER 604
David Milman and Chris Durrant, Corporate Insolvency: Law and Practice, Sweet＆Maxwell 1994, p.160. Gary Watt, Equity＆Trusts, Wuhan University Press 2004,P. 85.
Re Multi Guarantee Co. Ltd (1987) B. C. L C. 257.
Gerard McCormack, Proprietaty Claims and Involvency, Sweet＆Maxwell 1997, p.66.
Re London Wine Shippers Ltd (1986) P.C.C. 121.
Hunter v Moss (1994) 3 All ER 215, CA
Barclays Bank v. Quistclose (1970) A.C. 567.
Richard Edwards＆Nigel Stockwel, Trust and Equity, Law Press, 2003，p.18.
Re EVTR (1987) BCLC 646.
Richard Edwards & Nigel Stockwel, Trust and Equity, Law Press, 2003, p. 18.
.Carreras Rothmans Ltd v Freeman Mathews Treasure Ltd (1984) 3 W. L. R. 1016
Re Hallett’ s Estate (1880) 13 Ch. D. 696.
.陈雪萍：《论英美欺诈性移转信托及对我国的借鉴》，《法学评论》2008年第6期．
D. W. M Waters, Law of Trusts in Canada, the Carsewell Company Limited1984, p. 273.
