姓名权的人文价值意味着人与姓名相同一，人与姓名相同构。同一、同构的人与姓名蕴涵了性别价值、情感旨趣、深远寓义、集体道德等追求。这些追求是蕴涵于姓名中的人的价值追求和精神内核，构成人格尊严的组成部分和本质所在。故侵犯姓名权，也即侵犯了姓名所蕴涵的人格尊严，是对人格利益的践踏。
三、法律规制
姓名权不仅具有社会价值和人格价值，而且具有物质价值。姓名的商业化使用，将使姓名的物质价值最大化。为确保姓名价值的有序实观，许多国家对姓名权的行使予以法律规制。透过姓名权的法律规制，可寻求姓名权的法律救济路径和姓名利益的保护模式。
（一）姓名权的比较法考察
姓名权作为一项独立的人格权，已得到相关法典和司法判例的高度关注。就法典制国家而言，姓名权的法律规制具有以下特点：
1.编制方式的差异。在现有民法典中，有关姓名权的编制方式主要有三种：一是将姓名分别置于人法和亲属法中规定。如《法国民法典》将“姓名”规定在第一卷“人”的部分。同时，亲属法又对姓名的决定与变更予以明确规定。[8]二是将“姓名权”和姓名的变更等分别置于“自然人”、“人”或亲属法中加以规定。如《德国民法典》在第一编“总则”中“人”一章规定了“姓名权”，在第四编“亲属法”中规定了姓名变更等情形。[9]《意大利民法典》在第一编“人与家庭”中的“自然人”一章规定了姓名权，又在家庭法部分对涉及姓名的相关内容作出规定。[10]《瑞士民法典》、《越南社会主义共和国民法典》也具有此特色。三是将姓名的有关内容集中规定在“自然人”或“人”的编章中。如《埃塞俄比亚民法典》将“人”和“家庭与继承”分列为一、二两编，姓名集中规定在第二章“自然人”中。此章是关于姓名的全面规定，既涉及姓名的原则和使用规则，同时，也将亲属法中有关姓名的决定和变更等相关内容吸纳进来。[11]《魁北克民法典》也将“人”和“家庭”分列两编，在“人”编第三题“涉及人的身份的某些要素”中集中规定了姓名的相关内容，并有程序制度与之配合。[12]上述三种有关“姓名”或“姓名权”的编制方式，有一个共同的特点———将姓名或姓名权置于法典中“自然人”或“人”的编章中加以规定，突出了“姓名”的人格属性和“姓名权”的人格权内涵，体现出人法的特色。
2.规制模式的差异。围绕姓名的规制，有姓名整体规制与姓名分别规制之分。前者将姓与名的决定与变更一并规制，后者则将姓与名的决定与变更分别规制。如《俄罗斯联邦民法典》第19条对自然人姓名的组成、决定、变更和使用进行全面规定，《越南社会主义共和国民法典》第29条1款对姓名的变更进行规定。而《日本民法典》第790条针对子女姓氏的选择予以规定，同时，又在《户籍法》第107条1款和2款中对姓氏的变更和名的变更分别予以规定。《埃塞俄比亚民法典》第42条、第43条和《法国民法典》第60条、第61条分别规定了姓的变更和名的变更。
