至于公众人物，如何看待他们的隐私？很多人甚至认为，公众人物无隐私，也有另外一些人不同意这一观点。我认为，对于公众人物，不能说他们所有的隐私都可以公开，相反，必须承认公众人物也有隐私权，其隐私同样受到法律的保护。只不过，基于公众知情权和公共利益的考虑，公众人物的隐私权内容是有限度的。例如，对担任公职的公众人物的财产状况应当公开，但即使是公众人物，只是其部分隐私权受到限制，其家庭住址因关系到其本人及家庭成员的生活安宁和人身安全问题，应受隐私权法的保护。因为这些私人生活秘密并不需要受到公共利益的限制。而强制性的披露这些信息并不涉及公共利益的实现和保护问题，所以，没有必要在这些信息上限制公众人物的家庭住宅隐私等。再例如，夫妻生活、子女教育等也与公共利益无关，所以也不应该对公众人物的这些隐私进行限制。原则上，与公共利益无关的个人信息应该不受限制，应当受到与普通人相同程度的隐私权的法律保护。但是这些私人信息也可能基于公共政策的考量，需要进行必要的限制。例如，对于著名演员、歌星某些隐私出席宴会，新闻媒体记者的跟踪拍照和报道，不能一概说是侵犯了明星的隐私权；显然，由于他们的身份，他们所出席的活动会受到人们的格外关注，因此，媒体也有必要在一定程度上满足公众的知情权；但是，这种满足公众好奇心的程度不是无限度的，如果媒体记者为了猎奇、制造噱头或者轰动效应，明显以构成骚扰的方式跟踪拍摄明星的私生活，则可能构成侵犯他们的隐私权。
在此需要讨论的是，即使是个人在过去从事过违法活动的信息，他人能否随意披露？我认为，凡是涉及个人不愿为他人知道的私人的生活秘密，不管这些秘密的公开对个人造成的影响是积极的还是消极的，无论这些秘密是否具有商业价值，只要这些秘密不属于公共领域，不是法律和社会公共道德所必须要公开的信息，原则上都应当受到隐私权的保护。隐私权应该受到法律的限制，涉及社会公共利益的私人信息，依法可能应当公开，但如通奸行为虽然是违法或不道德的，未必要向社会公开。即使涉及卖淫嫖娼行为，虽然已经明显违法，行为人应当受到相应的处罚；但法律没有规定应该公开，这些隐私在一定程度上仍然要受到法律的保护，不能随意向全社会予以公布。行为人在从事该行为以后，已经受到法律的惩罚，如果再将其事实公开，则将使违法行为人受到反复多次惩罚，甚至使其终身蒙受耻辱，无法回归社会过正常生活。当然，如果非法隐私不公开可能会损害公共利益，法律应该强制其披露。至于已经披露的隐私，也不能重复披露。有人说，既然某人的隐私已经被披露了，那就成了公开的信息，因此谁都可以再次披露。这显然是不正确的。隐私是一种生活的条件或状态，某人丧失了隐私并不意味着其丧失了受到法律保护的隐私的权利，例如，警察到某人房间进行搜查或者某人的隐私遭到了限制，但这并不意味着其隐私权遭到了剥夺。
