环境权若干问题探究
李艳芳
【关键词】环境权
【全文】
一、环境权与人权
美国著名人权学者理查德·比尔德曾说：“实际上，一项权利主张就是一项国际人权。”在木世纪60年代，由于环境质里的空前恶化，污染事故迭出不穷，人们的生存受到前所未有的挑战，要求享受清洁环境的权利便被提了出来。其中，1960年一位西德医生向欧洲人权委员会提出的“把原子废弃物抛入北海是侵犯人权”的控告最具典型意义，它将享受清洁、卫生的环境权利与人权联系在一起。1972年联合国环境大会通过的《人类环境宣言》第一次在国际的范围内，以人权的语言对环境权作了规定。宣言规定：“人类享有自由、平等和舒适的生活条件，有在尊严和舒适的环境中生活的基本权利。同时，负有为当代人及其子孙后代保护和改善环境的庄严义务。”1972年欧洲理事会协商会议通过一项建议案，建议研究是否应把对正当环境的权利提高到人权的地位。同时，德意志联邦共和国政府建议，应将对健康和生态环境的环境权利规定在《欧洲人权公约》的附加议定书中。
与国际社会对环境权问题重视的程度相对应，各国国内立法也作出明显反映。许多国家的宪法或者明确地确认（如西班牙、葡萄牙、秘鲁和南斯拉夫）环境权，或者以政府负有保护环境义务的形式（如希腊、瑞士、捷克、中国、前苏联、斯里兰卡、保加利亚等）确认了环境权。
可见，把环境权与人权联系在一起，有充分的法律根据。应当承认，把环境权上升到人权的高度丝毫不过分。在环境问题成为全球问题并直接威胁人们的生存的情况下，环境权已成为人们享有其他人权的前提和基础，可以说，环境权已成为首要的人权，“权中之权”。同时，承认环境权的人权地位，对于保护环境，促进社会经济的持续发展也具有不可忽视的意义。
二、环境权在民法上的地位
在环境权概念得到普遍承认后，能否将环境权作为民法上一项新型的权利？对此学者们有不同看法。一种看法认为，由于环境问题及环境存在性格，都具有特殊性，承认环境权的民法地位，势必面临许多有待克服的繁杂问题，如环境权概念如何界定、环境权内容、环境权的权利性质、如何正当行使这种权利，以及对环境权的欲济方式等等问题。这些都与传统权利的概念和内容不同，不仅问题本身很难克服，而且很难与传统权利获得适当协调：如果处理不妥，不仅承认环境权毫无益处，而且足以破坏原有法律体系或权利体系的完整，弊端更大。因此，这些学者认为，扩张传统的人身权及财产权的保护范围，同时再对侵权行为理论加以更新，就足以解决传统法律的不足，并没有必要另立一模糊不定的环境权概念。[1]另一种观点认为，提出环境权概念是环境问题的特殊性决定的，而且有关环境权的种种困难，并非不可克服。持这种看法的学者认为，传统法理的过渡扩张，恐怕有破坏原有理论体系完整的弊端，并且还有可能因此而以偏废全，导致更大的弊害，因此不宜加以扩大，而环境权概念，将可以从科学上，通过对环境质量与人体健康关系的研究，确定各种环境标准，作为法律保护范围的根据，这样，不仅所谓概念模糊不定可以克服，而且较财产权和人身权的适用，更加具有科学性、合理性和客观性[2]。笔者认为，承认环境权在民法上的地位，比较妥当，也较合乎现实生活对法律观念的要求。
