基于国外对行政行为概念的理论研究，鉴于我国行政法学研究与世界各国接轨的必要性，我认为应该将行政行为的概念作限定性界定：行政行为，是指行政主体依法行使国家行政权，针对具体事项或事实，对外部采取的能产生直接法律效果使具体事实规则化的行为。
四、行政行为的特征
根据上述定义，我们可以归纳出行政行为的如下特征：
（1）行政行为是行政主体的行为。所谓行政主体，是指依据有关法律规定的条件和程序设立的，享有国家行政权，一并能以自己的名义实施行政权，承担因此而产生的责任的行政机关，以及接受法律授权的公民、法人和其他组织。即使是行政机关，只要不具备行政主体的资格（如辅助机关），其所为的行为便不是行政行为。
（2）行政行为是公权行为，行政行为是行使国家行政权的行为。行政权是行政行为的核心，是行政行为的权力渊源。行政行为基于行政权而产生，是行政权的具体运用方。式和方法。无行政权的存在，即无行政行为。因此，欠缺单方性的私法行为当然不是行政行为，欠缺单方性的公法上的法律行为（如行政合同）也不是行政行为，只有单方性的公权行为，即使其成立需要相对人的申请、同意等，也是行政行为。
（3）行政行为是对外部采取的能产生直接法律效果的行为，行政主体的行为并不全都是行政行为，只有那些对外部能产生直接法律效果的行为，才是行政行为。因此，一个机关对另一个机关的内部性行为不是行政行为；不能直接产生法律效果的单纯的报告、通知、指示、调查、工事及其事实行为，都不是行政行为。即使是基于行政权的行为，关系到国家的存亡及国家统治的根本的国防、外交等国家行为，也不是行政行为，因为它并不对管理相对人直接产生法律效果。
（4）行政行为是针对具体事实的行为，一般性、抽象性的行政立法，即使是针对特定范围内的人进行的，也不是行政行为。与此相反，只要是针对具体事实的行为，即使是相对不特定的多数人作出的，（如道路通行的禁止等），也是行政行为。
五、行政行为的种类
由于对行政行为概念的理解不同，目前我国有关行政行为分类的论述也各种各样。诚然，从不同角度，采用不同的分类和归纳法论述行政行为，对于深入研究行政行为的理论十分有益，很难进行优劣评述。但是，若采用将各种角度的分类方法予以罗列的论述方法，而不加以必要评述的话，往往难免导致其理论体系自身前后不一致的结果。其实，众多分类中所罗列的许多所谓“行政行为”都可以在概念界定时以排除，在分类部分再予以罗列，显然是不妥当的。我们对行政行为予以分类，主要是为了进一步归纳总结各类行政行为的特征，揭示其内在规律，完善有关其变更、撤销等理论，为行政诉讼实践提供一定的理论依据。
