(5)与个人具联想关系的物品
某种物品得因一定密切特殊关系可识别某个人而受公开权保护。在Motschenbacher v. R. J. Reynnolds Tobacco Co．案，[35]被告使用名赛车手LotharMotschenbach的跑车图片于其制造Wiston香芋的电视广告。法院认为Motschenbach的脸容虽未于被告所使用的图片中显现，但该跑车具有个人的特[33] Midler v. Ford Motor Co. ,849 F. 2d 460 (9th Cir. 1988)．关于本件判决评释，Wohl,The Right of Publicity and Vocal Larceny: Sounding off on Sound-Alike,57 Fordham, L. Rev. 445（1988)．使得与他人的跑车加以区别，一看到该跑车就会联想到被告，纵使被告将该跑车的原号码11号改为71号，仍足使一般人因该跑车而联想到原告，致其公开权受到侵害。
(6)以虚拟人为作为真实人物
公开权系在保护个人的形象特征，而非虚拟的角色，如唐老鸭、蝙蝠侠。但于广告上使用虚拟人物角色，足以识别其系指某个人时，亦得构成对公开权的侵害。在McFarland v. Mill案中，[36]原告McFarland曾是“Our Gang”影集中的一个童星。该影集从20世纪20年代起先后在电影院及电视演出，甚受欢迎。被告于其经营的餐厅擅自使用Sparky Mcfarland的名称及其在“Our Gang”中的照片。法院认定McFarland扮演的角色即为其本身的公众形象，与该演员本身产生不可分离的关系，未经允许而为商业上使用，乃侵害该演员对该角色演出或展示的利益。
(7）现场表演
公开权所保护的客体，除前揭肖像、姓名、声音等个人特征外，尚包括现场表演（life performance)，此确立于前揭美国联邦最高法院Zacchini案关于“人体炮弹”的判决，凸显了公开权保护客体一再扩大的发展趋势。
【作者简介】
王泽鉴，单位为台湾大学法律系。
【注释】关于人身专属权与人格权，参阅郑玉波：《民法总则》：黄宗乐修订，三民书局2003年版，第53页；施启扬：《民法总则》，三民书局2007年版，第54页。
编者按：此处指的是我国台湾地区的"民法"，以下同。
参阅Leuge, Die Entwicklung des Personlichkeit-rechts im 19 Jahrhundert, Bielefeld,1962, S. 27 if.；Scheyhing, Zur Geschichte des Personlichkeits-rechts im 19 Jahrhundert,AcP 158（1959/1960),503 ff。
Seemann, Prominenz als Eigentum, Baden-Baden,1996,S. 20 if.
赖国钦：《形象宣传权（Right of Publicity）之研究》，"中国文化大学"法律研究所硕士论文1999年；何爱文："美国法之个人公开权（Right of Publicity）于我国法上受保护之可能性"，载《全国律师》1992年12月，第52页；李智仁："人格权经济利益之保障，个人公开权( Right of Publicity）之探讨"，载《法令月刊》第55卷11期，2004年11月，第28页。
台北"地方法院"2004年诉字第1820号、台湾"高等法院"1994年上易字第616号（陈美凤料理米酒案）。
Pinckaers, From Privacy toward A New Intellectual Property Right in Persona, KluwerLaw International, The Hague, 1996 ; Beverley-Smith, The Commercial Appropriation of Personali-ty, Cambridge University, 2002; Beverley-Smith/Ohly/Lucas-Schloette, Privacy, Property andPersonality, Cambridge University, 2005.
Annette Fischen, Die Entwicklung des postmortalen Personlichkeitsrechts; von Bismarckbis Marlene Dietrich , Peter Lang, Berlin, 2004.
Roberson v. Rochester Folding Box Co. ,171 NY 578，64 N. E. 442（1902)．其第一个明确肯定隐私权系普通法上权利的是Pavesich v. New England Life Insurance Co. ,112 Ga.190,50 S.E. 68 (1905)，亦涉及无权使用他人肖像作商业上广告。被告在Atlanta Constitu-tion报纸以原告肖像刊登广告表示原告因购买被告保险公司的保险而获保障。原告以其从未购买该公司保险，其肖像未经同意而被使用，致其隐私遭受侵害。乔治亚州最高法院曾对纽约州的Roberson案加以分析讨论，肯定隐私权系受普通法所保护的权利。本件判决常被引用，对美国隐私权的发展具有重大意义。
202 F2d 866 (2nd Cir 1953)．
杰罗米·弗兰克（Jerome Frank)系美国声誉卓著的法官，倡导法现实主义（legalrealism)，与卡尔·卢埃林（Karl Llewellyn）同享盛名。
McCarthy, The Right of Publicity and Privacy, Vol. 1, West Group ,1999，'' 5.8 ，5-68："Like from Adam'' s rib, the right of publicity was carved out of the general right of priva-cy."《圣经创世纪》第1章第22节至第24节："耶和华使那人沉睡，他就睡了，于是取了他的一条肋骨，又把肉在原处合起来。耶和华神就用那人身上所取的肋骨，建造成一个女人，领她到那人跟前。那人说，这一次这是我骨中的骨，肉中的肉，可以称这为女人，因为这是从男人身上取出来的。"
Note : The Right of Publicity : A Doctrinal Innovation, 62 Yale L. J. , p. 1123,1953.
Nimmer,The Right of Publicity,19 Law＆Contemporary Problems 203，1954. Nimmer氏其后担任加州大学（UCLA）教授，撰写美国最重要
著作权法上的教科书及案例资料：Nim-mer on Copyright (Albany 1963-1992,1985年后系由David Nimmer续编）及Cases and Materi-als on Copyright, St. Paul,1985 。
同前注，注，第203页。
433 US 564（1977)．
National Conference of State Legislatures，
http://www>. ncsl. org/programs/lis/priva-cy/publicity04. htmo
关于美国法上个人公开权的基本问题，参阅Gordon, Right of Property in Name,Likeness, Personality and Historty, 55 N1V. U. L Rev. 553 , 554（1960)；Hoffmann,The Right ofPublicity-Here''s Right Advertiser''s Windfall of Court.'' s Nightmare? 31 de Paul L Rev.(1998)。简要说明，Dobb/Bublich, Advanced Torts, Thomson West, 2006 , p. 523。关于德国学者对美国法上公开权的体系整理分析，参阅Gotting,Person-lichkeitsrechtea''Vermogensrechte,Tubingen,1995,S, 168 ff.,191ff.；Magold,Personen-merchandising, Peter Lang, Berlin, 1993, S.25 ff.
综合性的分析讨论，参阅Pinckaers，注6，第30页，239～242页。相关判决，Zacchi-ni v. Scripps-Howard Broadcasting Co. , 433 US 564, 576 (1977 )。学说上讨论，Nimmer，注13，第216页；Kalven,Privacy in Tort Law-Were Warren and Brandeis Wrong?, Law＆Contem-porary Problems. , 326 , 331（1966)；Felcher/Rubin,Privacy, Publicity and Portray of Real Peopleby the Media.
McCarthy, The Right of Publicity and Privacy, Vol. I, West Group ,1999 , '' 5.8［A]，2-2。
McCarthy, The Right of Publicity and Privacy, Vol. I, West Group,1999, '' 5.8 ，2-3。
Richard Posner, The Right of Privacy,12 Ga. L. Rea．293（1978)；Doug丨ass v. Hus-tier Magzine Inc. 769 F. 2d 1128,1138（1985)．
McCarthy, The Right offPublicity and Privacy, Vol. I, West Group,1999, '' 5. 8丨A]，2-4。
McCarthy, The Right of Publicity and Privacy ,Vol. I, West Group ,1999，§1.1.
Bi-Rite Enterprises, Inc. v. Button Master, 555 F. Supp. 1188，1199,217 LIS PQ910 (S. D. N. Y. 1983）："It protects the persona-the public image that makes people want toidentify with the object person, and thereby imbues his name or likeness with commercial value mar-ketable to those that seek such identification."
参阅Gordon, Right of Property in Name, Likeness, Personality and Historty, 55 NW. U.L. Rev. 553，554（1960)；Felcher/Rubin, Privacy, Publicity and Portray of Real People by theMedia.；Hoffmann, The Right of Publicity-Here''s Right Advertiser''s Windfall of Court''sNightmare? 31 de Paul L. Rev.（1998)；McCarthy, The Right of Publicity and Privacy, Vol. I,West Group, 1999,§9.2-3。
参阅McCarthy, The Right of Publicity and Privacy, Vol. I, West Group ,1999 , '' 9. 5 LB]；Hoffmann ,The Right of Publicity-Here''s Right Advertiser''s Windfall of Court'' sNightmare? 31 de Paul L. Rev.（1998)。
Ali v. Playgirl, Inc. ,supra,447 F. Supp. 723,729（S. D. N. Y. 1978)
Motschenbacher v. R. J. Reynnolds Tobacco Co. , 498 F. 2d 821 (9th Cir. 1974)；Onassis v. Christian Dior New York, Inc. ,472 N. Y. S. 2d 426,431（1984)；Treece, CommercialExploitation of Names, Likeness and Personal Histories, 51 Texas L. Rev. 637（1973)．
All v. Playgirl, Inc. , supra,447 F. Supp. 723 , 729 (S. D. N. Y. 1978).
Onassis v. Christian Dior New York, Inc. ,472 N. Y. S. 2d 426（1984)．
90 Wis. 2d 379,280 N. W. 2d 129 (Wis. 1979)．
Carson v. Here''s Johnny Portable Toilets, Inc. , 698 F. 2d 831 (6th Cir. 1983 )．
Motschenbacher v. R. J. Reynnolds Tobacco Co. ,498 F. 2d 821 (9th Cir. 1974)．
MaFarland v. Miller,14 F. 3d 912（C. A. 1993)．
