《韩国民法典》第387条规定：“债之履行定有特定时点的，债务人自该时点起负迟延责任。债之履行定有不确定之时点的，债务人自知悉时点届至之时起，负迟延责任。债之履行时间未定的，债务人自所收的履行催告所确定的时点起，负迟延责任。”第390条规定：“债务人未依债之内容为给付的，债权人得要求损害赔偿。非因可归责于债务人之故意或过失而致给付不能的，除外。”第535条“自始不能：缔约过失”规定：“明知或应知给付不能之情事者，对他方负有赔偿信赖损害(Vertrauensschaden) 之义务。但损害赔偿之数额，不得超过积极利益。”第538条“可归责于债权人之给付不能”规定：“双务契约中一方所负之给付，因可归责于他方之事项而致给付不能的，债务人仍得请求对待给付。”

　　第390条含有不履行的两种事实构成，其前段规定了广义上不履行的事实构成，其后段“致给付不能”之用语则是指给付不能之事实构成；“非因可归责于债务人之故意或过失”之表述则规定了过错原则。第535条适用于自始不能之情形。第538条前段则规定，债务人所负之给付，因可归责于债权人之事由而致给付不能时，债务人仍有对待给付之请求权。

　　2．因不履行而解约之规定概览

　　《韩国民法典》将解约(Rucktritt)与终止（Kundigung）相区分，将前者规定于第544条以下。第544条“迟延与解约”规定：“一方未履行其债务的，另一方得指定恰当的履行期限催告之；在此期限内仍未履行的，债权人得解除契约。若债务人在指定期限前，向债权人表示将不履行债务的，则指定期限并非必要。”第545条规定定期行为（Fixgeschaft）之解约。第546条“给付不能与解约”规定：“给付因可归责于债务人之情事而致不能的，债权人得解除契约。”第548条“解约之效力”规定：“ 1．当事人一方行使解约权的，则任一方均对对方负有回复原状之义务。但不得有损于第三人之权利。2．上款情形应返还之金钱数目，自收到之时点起计收利息。”第549条“解约、终止与损害赔偿请求权”规定：“解约权或终止权之行使，不影响损害赔偿请求权。”

　　可见，第544条系规定因迟延而生之解约权。其后段明确规定了债务到期后债务人拒绝给付的，无须催告期间之设定即可行使解约权的要件。第546条则规定了因给付不能之解约权。《韩国民法典》亦认可解约权与损害赔偿请求权可累加并存（第549条）。于此，可以看出《韩国民法典》之解决方案是借鉴了德国旧民法典，但也在原则上进行了修正。

　　3．物上瑕疵担保责任之规定概览

　　于此部分，将介绍瑕疵担保法的三个规定。其中，依第580条，以及第575条关于权利瑕疵责任之规则亦相应适用于物上瑕疵。

　　第580条“出卖人之瑕疵担保责任”规定：“ 1．买卖标的物（Kaufsache）有隐藏之瑕疵的，得相应适用第575条第1款之规定。但买方明知或因过失而不知买卖标的物具有瑕疵的，除外。2．上款不适用于以强制执行方式出售之物。”第581条“种类物买卖下之瑕疵担保责任”规定：“ 1．若买卖之物系依种类而确定，且具有瑕疵，则相应适用第580条之规定。2．在上款情形，买方可不主张解约（Wandlung）或物上瑕疵之损害赔偿（Schadensersatz wegeneines Sachmangels）而要求提交无瑕疵之物。”第575条“买卖标的物上设有限制物权之负担时出卖人之瑕疵担保责任”规定：“1．若买方不知买卖标的物上存有地役权、留置权或质权，且契约之目的因此无法实现的，则有权解除契约。否则，其仅有权要求损害赔偿。”

　　4．侵权责任之规定概览

　　上文对《韩国民法典》给付障碍法相关规则作了一个概览；此外，尚须探讨关于侵权责任的一个规定，即第750条。该条规定：“因故意或过失以不法行为致他人损害者，负有赔偿因此所生损害之义务。”《韩国民法典》仅在这一个条文中就规定了侵权行为之事实构成。由此，该条文即具有侵权法一般条款之特征，其适用范围亦因此非常广泛。{9}

　　（三）债务不履行之事实构成及其法律后果

　　如上所述，在债务不履行责任之领域，《韩国民法典》系将第390条作为债务不履行情形之一般条款。换言之，第390条涵括了债务不履行之一切情形。但对于韩国给付障碍法之续造而言颇有兴味的是，通说认为债务不履行包括三种表现形式：给付不能、给付迟延和积极违约；而按照韩国之通说，积极违约不包括期前给付拒绝（die vorzeitige Erfullungsverweigerung），此点与德国的理论有所不同，颇值注意。对此，下文再行深人探讨。