那么在这个过程中，洛克的文本就不能简单地像他的朋友的其他一些自然法文本那样的意义，它有一个更深、更高的意义。文本是具有规定它的原境、造就它的原境的意义。你作为任何一个传统进去，实际上不仅能要能勾画出它的原境、语境与现代的关系，更重要的是你能找到这个文本造就这些情境的真正力量在哪里。这个情境在哪里，与你今天的处境有关系。无论是施特劳斯、剑桥还是马克思派、自由派的解释，我相比较重要的一点，这些研究流派都是西方整个（特别是60年代以来）的西方思想面临的一个后自由主义时代所面临的处境中所要解决的问题。他能唤起西方人的兴趣。
Bloom说古典学这个东西，其实今天已经衰落得很厉害了。你要看以前一些英国人写的小说，英国古代和中国一样，洛克本人也是这样，收到的教育都是希腊语拉丁语，与事实无关的东西，然后派到东印度公司印度管理，管理土人。在一战之前，古典教育以前一直是政治活动的条件。但现在不一样了。这个时代你看美国选举，上一次，这次选举情况比较特殊。克里和小布什来选举，克里就是文化太高，时不时冒出法语，这基本起的效果丢分的。现代政治不是要你懂希腊语、拉丁语，布什连英语都说不好，非常糟糕的。但自从电视发明以后，整个政治的运作逻辑就是更彻底大众化，而整个这个古典的这个教育在传统贵族政治这里所起的核心性作用基本上就瓦解了。所以布鲁姆说施特劳斯找了一个办法，就是认为古典教育与现代政治仍然有根本的关系，是古典教育摆脱了原来的大的困境。我认为这么说为时尚早，西方古典系的状况我看远远没有称得上是改变了古典系的处境情况，整体趋势是一路下滑。但我觉得它的意义在这里，重要的是找到一个和你现实生活处境有关联的东西，这是施派非常重要的一个地方。同样剑桥学派它能有这么大的影响，我们看整个剑桥这套东西，这套丛书，语境里面的观念，质量相当高……但是它也有相当深刻的问题，特别是杜恩，但这些问题都是与西方的直接现实处境有很大关系。
所以这些外来的研究传统，我们研究这些东西比较困难，是第一步你是两个直觉，一个是说它是外来的东西；第二呢，这个外来性使得它对我们今天中国现代社会的政治、继而道德、人心甚至整个秩序有着特别大的影响，那么你需要去理解它的时候，你肯定是要找到一个传统，它的研究传统去进入。但是，麻烦就是这和你原来的传统是相当不一样的，它非常欠缺能够直接和你的此时此地的生活经验能建立起特别有效关联的方式。所以这个工作，是这个传统能够，或者说，能不能经受考验。如果说不能经受考验，所以这个传统能否经受住考验，那么它就不能在社会中站住脚。有许多传统，比如说马克思主义，实际上它在国内经过了（二三十年代以来，到七八十年代）就站住脚了。它有很多很重要的成果，不仅是理解西方，而且是理解中国社会、文化、诗歌，所有的东西其实都用马派的东西曾经系统地写出过一大堆著作。而你今天看到的是，诶，我看到的都是马派的盲点。但是它这个传统性非常有效地，它就不仅仅是在这找到了和你生活的衔接点，它改变了你的生活，把你的生活塑造成符合文本的样子。
